2. Hukuk Dairesi 2008/18852 E. , 2009/623 K. MAHKEMESİ :Antalya l. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.12.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, babalığa ilişkin olup çocuk adına kayyımı K.B.tarafından açılmıştır.Kayyım K. B., babalığına hükmedilmesi istenilen mirasbırakan M.B.ın ana baba bir kardeşi olup, aynı davada “davalı” tara…
**2. Hukuk Dairesi 2008/18852 E. , 2009/623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Antalya l. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.12.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, babalığa ilişkin olup çocuk adına kayyımı K.B.tarafından açılmıştır.Kayyım K. B., babalığına hükmedilmesi istenilen mirasbırakan M.B.ın ana baba bir kardeşi olup, aynı davada “davalı” tarafta yer alması gerektiğinden, hasım durumundadır ve küçükle arasında çıkar çatışması mevcuttur. Bu bakımdan, küçüğü temsil etmesi yasal olarak mümkün değildir. O halde küçüğe, K.B. dışında bir başka şahsın kayyım olarak atanması ve bunun huzuruyla davaya devam edilmesi , davanın küçük D.’nın annesine de ihbar edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru bulunmamıştır. 2-Kabule göre de; Babalık davası, soybağı ilişkisinin kuşkuya yer bırakmayacak nisbette açığa çıkarılması halinde kabul edilebilir.Hakim, maddi olguları res’en araştırır.(TMK. md.284) Bu konuda tıbbın tüm imkanlarından yararlanılmalıdır.Soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemeye taraflar ve üçüncü kişiler rıza göstermekle yükümlüdürler.(TMK. md. 284/2) Bu bakımdan Türk Medeni Kanununun 284. maddesi uyarınca, her türlü tıbbi ve benzerlik testleri yapılmalı, baba olduğu iddia edilen kişinin % 99.73 oranından daha az ihtimalle baba olacağı belirlenmiş ise D.N.A tiplemesi yapılması imkanı araştırılmalı, davalıların mirasbırakanının baba olamayacağı ihtimali tamamen kaldırılıp, delillerin hep birlikte serbestçe takdiri yoluna gidilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemesi de doğru bunmamıştır. SONUÇ: Hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2009 pzt.