18. Hukuk Dairesi 2015/6893 E. , 2015/8909 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece, ortak merdivene konulan çanak antenin kaldırılması yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünül…
**18. Hukuk Dairesi 2015/6893 E. , 2015/8909 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece, ortak merdivene konulan çanak antenin kaldırılması yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının dairesinin bulunduğu anataşınmazın merdivenlerine uydu anten taktığını, balkon duvarlarına delikler açarak müdahale ettiğini, blok giriş kısmında bulunan ortak alanda yer alan duvarın renginin yarısını değişik şekilde boyadığını, ortak alan olan bahçe ve balkonlarda ipe çamaşır astığı belirtilerek ortak alanlara yapılan müdahalelerin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece ortak merdivene konulan çanak antenin kaldırılması yönündeki talep açısından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesine göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Yargılama sırasında dinlenilen tanıkların beyanlarına göre de ortak alan olan bahçeye davalının çamaşır astığı ve komşuları rahatsız ettiği anlaşıldığından davalı tarafça ortak alan olan bahçeye çamaşır asılmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin reddine karar verilmesi, 2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince, hükümde uydu antenlerin kaldırılması ve bunun için davalıya uygun bir süre verilmesi gerekirken, davalı tarafa uydu antenlerinin kaldırılması için 14/10/2014 tarihli ara kararı ile 30 günlük süre verilerek bu sürenin sonunda davalı vekili tarafından uydu antenlerinin kaldırıldığına ilişkin dosyaya ibraz edilen fotoğraf dikkate alınarak, ortak merdivene konulan çanak antenin kaldırılması yönündeki talep açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.