6. Hukuk Dairesi 2024/2496 E. , 2024/2639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4186 E., 2024/736 K. ASIL VE BİR.DAVADA DAVACI : Sedir-Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... ASIL VE BİR. DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/280 E., 2023/843 K. Taraflar arasındak
**6. Hukuk Dairesi 2024/2496 E. , 2024/2639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4186 E., 2024/736 K. ASIL VE BİR.DAVADA DAVACI : Sedir-Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... ASIL VE BİR. DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/280 E., 2023/843 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davaların davacısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 04.04.2024 tarihli karar ile istinaf dilekçesinin süreden reddine dair kararı ilk derece mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ek kararına karşı başvurulan istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz isteminin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, asıl ve birleşen davalarda davacı şirket vekilinin istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle verdiği İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ek kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi halinde, kararı veren istinaf mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline 19.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; istinaf dilekçesi ise iki haftalık yasal süre geçirildikten sonra 04.10.2023 tarihinde verilmiştir. İstinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; İlk Derece Mahkemesince verilen 01.06.2023 tarihli ek karara karşı başvurulan istinaf isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararının ONANMASINA, Davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.