5. Ceza Dairesi 2013/4167 E. , 2014/10076 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/234692 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2012 NUMARASI : 2011/41 Esas, 2012/48 Karar SUÇ : Zimmet, sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 28/08/2009 tarihli teftiş raporu ve bunu esas alan suç duyurusu yazısında 9.976.40 TL zimmet miktarından, sanık tarafından yapılan 954.00 TL, 685.80 TL ve 412.00 TL şeklindeki ödemelerin düş
**5. Ceza Dairesi 2013/4167 E. , 2014/10076 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2012/234692 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2012 NUMARASI : 2011/41 Esas, 2012/48 Karar SUÇ : Zimmet, sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 28/08/2009 tarihli teftiş raporu ve bunu esas alan suç duyurusu yazısında 9.976.40 TL zimmet miktarından, sanık tarafından yapılan 954.00 TL, 685.80 TL ve 412.00 TL şeklindeki ödemelerin düşülmesi sonucu kalan kurum zararının 7.924.60 TL olduğu tespitine yer verilmiş ise de, bu ödemelerin ancak TCK'nın 248. maddesi kapsamında etkin pişmanlık yönünden değerlendirilebileceği, ödemenin kısmi olması nedeniyle sanığın bu hükümden yararlanamayacağı, zimmet miktarı hususunda denetim raporu ve mahkemenin kabulü arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun aynı Kanunun 53/1-a maddesiyle sınırlı olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan maddedeki tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin uygulaması da nazara alınarak, zimmet suçundan kurulan hükmün 6. fıkrasının son bölümünde yer alan TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün “Sanığın suçu TCK'nın 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği anlaşılmakla aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra işlemek üzere 3 yıl 10 ay 26 gün süreyle anılan Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına” şeklinde, sahtecilik suçundan kurulan hükmün 4. fıkrasının son bölümünde yer alan TCK'nın 53/5. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün ise “Sanığın suçu TCK'nın 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği anlaşılmakla aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra işlemek üzere 1 yıl 6 ay 22 gün süreyle anılan Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına” biçiminde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.