(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/15917 E. , 2010/12018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, işyeri kaydı ve numarasının iptali ile şirket adına yeni işyeri sicil numarası ve işyeri tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar ok
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/15917 E. , 2010/12018 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, işyeri kaydı ve numarasının iptali ile şirket adına yeni işyeri sicil numarası ve işyeri tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirkete Kurum tarafından verilen dava dışı ... Tic. Ltd. Şti i adına işlem gören 2.2370.01.01.2006754.011.01.51 sicil numaralı iş yeri kaydı ve numarasının iptali ile davacı şirket adına yeni iş yeri sicil numarası ve iş yeri tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirket ile ... Tic. Ltd. Şti arasında yapılan 27.11.2008 tarihli Noter onaylı arsa devir sözleşmesi ile Bilecik 2. Organize Sanayi Bölgesin 808 ada 7 parsel de bulunan taşınmaz davacı şirkete devredildiği, Bilecik 2. Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun 18.11.2008 tarihli kararı ile sözkonusu arsanın tahsisinin üzerindeki tesisle birlikte devrine onay verildiği, her iki şirketin de sözkonusu iş yerinde mermer fabrikası taş kesim biçimi faaliyetini yürüttüğü, her iki şirketin ortaklarından bir kısmının soy isminin Hacıalioğlu olduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme sonucu iş yerinde bir kısım işçilerin halen çalışmaya devam ettiği, devir tarihinden önce çıkışı verilen bazı işçilerin ise devir tarihinden kısa bir süre sonra tekrar aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Yasanın 6. maddesinde işyeri veya işyerinin bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcud olan İş Sözleşmesinin bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçeceği, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devredenle devralan işverenin birlikte sorumlu olacağı bildirilmiştir. Ayrıca 5510 sayılı Yasanın 11 maddesinde, işyerinin faaliyette bulunduğu adresten başka bir ildeki adrese nakledilmesi, sigortalı çalıştırılan bir işin veya işyerinin başka bir işverene devredilmesi veya intikal etmesi halinde, işyerinin nakledildiği, yeni işverenin işi veya işyerini devraldığı tarihi takip eden on gün içinde, işyerinin miras yoluyla intikali halinde ise mirasçıların, ölüm tarihinden itibaren en geç üç ay içinde işyeri bildirgesini Kuruma vermesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı şirketin aynı konuda faaliyet gösteren ... Tic. Ltd. Şti tarafından işletilmekte olan Bilecik 2. Organize Sanayi Bölgesi 808 ada 7 parsel de bulunan taşınmazı üzerindeki tesis ile birlikte mermer fabrikası ve taş kesim işi yapmak üzere devraldığı ve işçilerin bir kısmını aynı iş yerinde çalıştırmaya devam ettiği, ayrıca her iki şirket ortaklarının bir kısmının aynı soy ismi taşıdığı dikkate alındığında, şirketler arasındaki organik bağ da dikkate alınarak, bir iş yeri devrinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle Kurum tarafından yeni bir iş yeri sicil numarası verilmeden önceki iş yeri sigorta numarası (işyeri tescili) üzerinden yapılan işlemlerin doğru olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme sonucu davanın reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.