(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5229 E. , 2007/7566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın kadastro tesbit krokisi ile, çekişmeli taşınmazı komşu parsellerle birlikte gösteren, üzerinde değişiklik yapılmamış, arazi kadastro paftası ve bu paftadaki kırık noktalarını
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5229 E. , 2007/7566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın kadastro tesbit krokisi ile, çekişmeli taşınmazı komşu parsellerle birlikte gösteren, üzerinde değişiklik yapılmamış, arazi kadastro paftası ve bu paftadaki kırık noktalarının orijinal koordinatlarını içeren, kadastro müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan cetvelin getirtilerek, 2) Dava dosyası, yemini hatırlatılarak Harita Mühendisi Bilirkişi ... ...’a verilip, dosya içindeki kadastro haritası ve çekişmeli taşınmazın krokisine göre 103 ila 105 numaralı noktalar arasında yola sınır oval bir hat olduğu halde, bilirkişinin hükme dayanak yapılan krokisinde bu oval hattın düz çizgi olarak gösterildiği, bilirkişi raporunda noktaların koordinatlarında hata yapıldığından bahsedildiğine göre, bu oval hattın ne şekilde düz çizgi olarak çizildiği, koordinatlarındaki hatanın, bu oval hattın değiştirilmesini ve yola göre konumun değiştirilmesini ne şekilde haklı kıldığı sorulup, askı suretiyle ilan edilen kadastro tesbit tutanağındaki miktar ve tersimatın kesinleştiği, bu tersimata göre kırık noktalarının koordinatlarının yeniden hesaplanması gerekirken, Kadastro Müdürlüğünce yanlış belirlendiği anlaşılan koordinatlara göre yeniden kroki oluşturulmasının ne şekilde sağlıklı olduğu, daha önceki bilirkişi raporlarında aynı hatadan söz edildiği ve aynı hesaplama yöntemi kullanıldığı halde, niçin miktarların farklı farklı çıkığı konuları kendisine sorulup, infaza olanak veren, kesinleşen kadastro krokisinin değiştirilmeden, kesin hüküm krokisi yöntemince ablike edilmek suretiyle, bölümlerin miktarının buna göre hesaplattırılarak yeniden rapor ve kroki düzenlettirilerek, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 07/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.