17. Hukuk Dairesi 2015/2478 E. , 2015/13611 K. "" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.12.2015 Salı günü davacılar vekili ... ile davalı vekili ....geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği dü…
**17. Hukuk Dairesi 2015/2478 E. , 2015/13611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.12.2015 Salı günü davacılar vekili ... ile davalı vekili ....geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1009 Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara, anılan dava tarihi olan 08.11.2001 tarihinden işbu dava tarihi olan 07.10.2013 tarihine kadar işlemiş 87.606,94 TL yasal faizin 07.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Ö.. U.. zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece davalının zamanaşımı definin kabulüyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili davalılar aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1009 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat davası ikame etmiş, anılan davada talep edilmeyen faiz alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesi davalıya 17.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, ön inceleme duruşması 15.05.2014 tarihinde yapılmış, davalı Ömer ise 17.06.2014 tarihinde zamanaşımı def'inde bulunmuş olup, davacılar vekilince zamanaşımı def'inin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Ön inceleme duruşması gerçekleştikten sonra ileri sürülen zamanaşımı def'inin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla, davalının itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı ve eksik gerekçe ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması da doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.