10. Hukuk Dairesi 2023/921 E. , 2024/2853 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2425 E., 2022/637 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 31. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/477 E., 2022/512 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf …
**10. Hukuk Dairesi 2023/921 E. , 2024/2853 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2425 E., 2022/637 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 31. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/477 E., 2022/512 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı işveren nezdinde tekniker olarak çalışmaktayken 29.07.2013 tarihinde uğradığı iş kazası sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu beyanla, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı ile dosya kapsamına uygun 29.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacının 29.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde toplam 122.857,81 TL maddi zararının olduğu, davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken geçirdiği kaza sonrasında yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığı kanaatine varılmış, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur ve sosyo-ekonomik gelir durumları, maluliyet, paranın alım gücü, manevi tazminat miktarının zenginleştirici ve fakirleştirici tayin olunamayacağına dair ilkeler dikkate alınarak takdiren 15.000,00 TL manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, maddi tazminat hesabının müvekkili aleyhine olacak şekilde hatalı yapıldığını, manevi tazminatın hukuki ve fiili gerçeklik, iş kazasının davacının ruhi ve bedeni vücut bütünlüğünde ortaya çıkardığı zararlar, davacının yaşı, davalının sorumlu olduğu kusurun ağırlığı karşısında düşük kaldığını, karara karşı diğer tüm yönleri ile de itiraz ettiklerini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.