10. Hukuk Dairesi 2008/15596 E. , 2010/2093 K. "İçtihat Metni" ........ Davacı, davalı işveren Şirkete ait işyerinde 11.03.2004–10.06.2006 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki
**10. Hukuk Dairesi 2008/15596 E. , 2010/2093 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Davacı, davalı işveren Şirkete ait işyerinde 11.03.2004–10.06.2006 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; davalı işveren Şirkete ait tekstil üretim işyerinde, işçi olarak 11.03.2004-10.06.2006 tarihleri arasında sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; çalışmanın bildirim dönemi ile sınırlı olup,eksik bildirime konu çalışmanın bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelidir.Bu bakımdan, davalı işvereninin Kurum nezdinde bulunan iş yeri dosyaları getirtilmeli,işyerlerinin tescil durumu ile kanun kapsamına alınma ve kapsamdan çıkarılma tarihleri araştırılmalı,işçilik alacaklarına ilişkin varsa dava dosyası celbedilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı, işyerine ait talebe konu dönemi kapsayacak şekilde tüm dönem bordroları davalı kurumdan celbedilerek,bordrolardan re’sen belirlenecek tanıklarının bilgilerine başvurulmalı, işverene ait o dönemde sigortalıyı yakından tanıması gereken müdür, şef, ustabaşı ve çalışma arkadaşları ile aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yapılan işin ve iş yerlerinin nitelik itibarıyla mevsimlik olup olmadığı saptanmalı, davacıyla ilgili tüm belge ve kayıtlar varsa davalı işverenden istenilmeli, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın reddi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ./.. -2- SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....