17. Hukuk Dairesi 2015/17015 E. , 2016/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın dav
**17. Hukuk Dairesi 2015/17015 E. , 2016/3493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın davacının sevk ve idaresindeyken tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde pert-total olduğunu, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli 20.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 08/11/2013 tarihinden, 1.006,00 TL vinç-kurtarma bedelinin 15/11/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 02/07/2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 3.500,00 TL artırarak 24.506,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; kazanın oluşumunda "intihara teşebbüs" şeklinde duyumlar olduğunu, ekspertiz raporunda da bu hususta bilgiler bulunduğunu, doktor raporunda davacının post-travmatik stres yaşandığının belirtildiğini, buna göre zararın kasko genel şartlarının A.5.6 maddesi gereği kasten verilen zarar olduğu için teminat dışında olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 24.506,00 TL tazminatın 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.