2023/342219 İhale Kayıt Numaralı "TEDAŞ Genel Müdürlüğü Ankara hizmet binası ve Bölge Müdürlükleri ile Eğitim ve Sertifikasyon Merkezlerinde görevlendirilmek üzere yakıt hariç sürücülü araç kiralama hizmet alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] KISIM İşçi Sayısı Tatil Günü Fazla Çalışma Saati 1-Kısım 10 300 3000 2-Kısım 15 450 4500 3-Kısım 9 270 2700 4-Kısım 13 390 3900 5-Kısım 23 690 6900 Şeklinde tatil günü ve fazla çalışma saati öngörülmektedir. Çalıştırılacak personele sözleşme süresi boyunca; -Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 50 TL Yemek Yardımı alacaktır. -Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 50 TL Yol Yardımı alacaktır. Yemek ve yol yardımına ilişkin giderler işçinin tahakkuk bordrosunda gösterilecektir. Malzeme giderleri: -Teknik Şartnamede belirtilen ihale konusu işte kullanılacak olan taşıtlar (birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri), giyim malzemeleri ve diğer malzeme ile ekipman Yüklenici tarafından karşılanacak olup, söz konusu malzemelere ve ekipmana ilişkin giderler teklif fiyata dahil edilecektir. Diğer giderler: -İşin yürütülmesi ve yerine getirilmesine ilişkin Teknik Şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen işler kapsamındaki giderler ile sözleşmenin imzalanması aşamasında ilgili mevzuatı gereğince ödenmesi gereken sözleşme ve karar puluna ait damga vergileri Yükleniciye aittir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Sürücülerle İlgili Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…Sürücülere verilecek giyim Takım Elbise (Yılda bir defa), Gömlek (Yazlık ve kışlık olarak yılda birer defa verilecek olup, uygun kumaştan olmalıdır), Kravat (Yılda bir defa), Giyim malzemeleri Yüklenici tarafından teklif fiyatına dahil edilerek verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımların birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir. İhale kayıt numarası :2023/342219 1.KISIM A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 10,00 36,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Binek araç (Miktar= 15 adet araç x 36 ay= 540) araç x ay 540,000 2 Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) (Miktar= 7 adet araç x 36 ay= 252) araç x ay 252,000 3 Minibüs (16+1) (Miktar= 1 adet araç x 36 ay= 36) araç x ay 36,000 4 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü gün 300,000 5 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma saat 3.000,000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) 2.KISIM A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 15,00 36,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Binek araç (Miktar= 15 adet araç x 36 ay= 540) araç x ay 540,000 2 Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) araç (Miktar=15 adet araç x 36 ay= 540) araç x ay 540,000 3 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü gün 450,000 4 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma saat 4.500,000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) 3.KISIM A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 9,00 36,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Binek araç (Miktar= 8 adet araç x 36 ay= 288) araç x ay 288,000 2 Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) (Miktar= 18 adet araç x 36 ay= 648) araç x ay 648,000 3 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü gün 270,000 4 Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma saat 2.700,000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) İnceleme konusu ihalede, asgari işçilik maliyeti ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. İncelenen ihalenin 5 kısımda yapılan “Tedaş Genel Müdürlüğü Ankara Hizmet Binası ve Bölge Müdürlükleri İle Eğitim Ve Sertifikasyon Merkezlerinde Görevlendirilmek Üzere Yakıt Hariç Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, ihale dokümanında 1’inci kısımda 10, 2’nci kısımda 15 ve 3’üncü kısımda 9 adet şoför düzenlemesinin yapıldığı, 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımda toplam asgari işçilik maliyetinin yaklaşık maliyet içindeki oranının %70’in altında kaldığı, dolayısıyla söz konusu ihalenin anılan kısımlarının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir ihale olduğu, tekliflerin hesaplanmasına ilişkin olarak işçilik giderlerinin tespitinde %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin işçilik giderlerine eklenmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu ihaleye ait asgari işçilik maliyetinin tespitine ilişkin olarak idare tarafından İdari Şartname düzenlemelerinde işçilik maliyetlerinin brüt asgari ücretin %50 fazlası ve 26 gün üzerinden günlük brüt 50 TL yol ve yemek bedelinin ödeneceği, istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik için verilecek tekliflerin bu doğrultuda olması gerektiği anlaşılmıştır. İhalenin tüm kısımlarında asgari işçilik bedelinin altında teklif verilmemesi için işçilik birim fiyat teklif bedelinin 21.282,20 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.134,00 TL, Servet Güneş’in ihalenin 2’nci kısmında işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.133,49 TL ve Taner Yıldırım’ın ihalenin 3’üncü kısmında işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.133,49 TL olduğu, anılan istekliler tarafından işçilik kalemlerine ilişkin teklif etmiş oldukları bedellerin, söz konusu kalemlere ilişkin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin işçilik için verilen tekliflerin asgari işçilik maliyetlerinin altında olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesi gereğince şoförler için verilmesi gereken giyim maliyeti için anılan istekliler tarafından herhangi bir belirleme yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak; Birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderine ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ve İdari Şartname’de de giyim malzemelerine ilişkin giderin, teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 4 ve 5’inci kısmında başvuru sahibi istekli Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. dahil 2 teklif bulunduğu, yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahibi Ağaoğlu Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda "Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler" ile "Mesleki ve Teknik Yeterliğe ilişkin Bilgiler " satırlarında herhangi bir bilginin bulunmadığı ve sunulan geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin en az %3’ünü karşılamadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve söz konusu kısımlarda teklif kalmadığı gerekçesiyle anılan kısımların iptal edildiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan; idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği, bu kapsamda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının uygun bulunması veya uygun bulunmaması hususlarındaki takdir yetkisinin idarelerde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte olduğunun görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda şikayete cevap yazısında da “İhalenin 4. Kısmı için istekli Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin (33.715.196,22 TL), kısmın yaklaşık maliyetinin (30.592.361,48 TL) 3.122.834,74 TL üzerinde olduğu, 5. Kısmı için istekli Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin (50.840.089,62 TL), kısmın yaklaşık maliyetinin (46.113.101,08 TL) 4.726.988,54 TL üzerinde olduğu, Bu farkların, İdarece kabul edilebilir nicelikte olarak görülmediği” ifadesine yer verilmiş olup, idare tarafından anılan isteklinin teklifi reddedilmiştir. Ayrıca yine idare tarafından tüm kısımlarda toplam yaklaşık maliyet ile sözleşme yapılabilecek en avantajlı teklif fiyatlarının toplamının mukayese edilerek karar verilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, her bir kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından da söz konusu değerlendirmenin kısım bazında yapıldığı anlaşılmış olup yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.