2. Hukuk Dairesi 2023/8968 E. , 2023/6412 K. "" ... MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/329 E., 2023/1768 K. ... : ... (ölüm tarihi: ... MİRASÇILARI : 1.... 2.... 3.... vekilleri Avukat ... vd. DAVALI-DAVACI : ... vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2001/206 E., 2020/283 K. Taraflar arasındaki boşanma ve birleşen tedbir nafakası davasından do…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8968 E. , 2023/6412 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/329 E., 2023/1768 K. ... : ... (ölüm tarihi: ... MİRASÇILARI : 1.... 2.... 3.... vekilleri Avukat ... vd. DAVALI-DAVACI : ... vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2001/206 E., 2020/283 K. Taraflar arasındaki boşanma ve birleşen tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evliliğin ölüm ile sona ermesi nedeniyle konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının birleşen bağımsız tedbir nafakası davası hakkında davacı erkeğin vefat etmesi nedeniyle tedbir nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı erkek mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arasında evlendikleri günden itibaren huzursuzluk ve geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin daha önce de boşanma davası açtığını ancak kadının evlilik birliğini devam ettirme yönündeki kararlılığı nedeniyle barıştıklarını, tekrar bir araya geldiklerinde kadının, küçük çocuklarına şiddet uyguladığını, ağza alınmayacak sözler söylediğini, evlilik birliğinin kadının hatalı ve kusurlu tutumları nedeni ile dayanılmaz hal aldığını, jilet ile müvekkilinin bacağını kestiğini, müvekkilinden habersiz olarak borç yaptığını iddia ederek; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini (sair haklarının saklı tutulmasını) talep ve dava etmiştir. II. CEVAP