(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/7865 E. , 2007/6957 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, zorunlu S.S.K'ya 8.7.1994 tarihinden sonraki 110 günlük sigortası çıktıktan s sonra tekrar ... sigortalılığının başladığı 1998 yılına kadar zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde o…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/7865 E. , 2007/6957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, zorunlu S.S.K'ya 8.7.1994 tarihinden sonraki 110 günlük sigortası çıktıktan s sonra tekrar ... sigortalılığının başladığı 1998 yılına kadar zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının davalı Kurumca sigortalılığının sona erdirildiği 8.7.1994 tarihinden yeniden kayıt ve tescil edildiği 1.3.1998 tarihine kadar S.S.K.'na tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalılığın başlangıç ve sona erdiği tarihler gösterilmeksizin davacının SSK.'na tabi olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. H.U.M.K 389. maddesi gereğince hüküm fıkrasında verilen karar ile taraflara yükletilen ve bahşedilen vazife ve haklar hiçbir şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde çok açık olarak yazılmalı, hüküm infazı kabil olmalıdır. Mahkemece bu usul kuralı gözardı edilerek davacının sigortalı sayılması gereken sürenin başlangıç ve sona eriş tarihleri hüküm yerinde gösterilmeksizin infazı kabil olmayacak şekilde tesbit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendi silinerek yerine "Davacının 8.7.1994 tarihi ile yeniden kayıt ve tescil edildiği 1.3.1998 tarihleri arasında 1994 yılı 2. dönemde 50 gün, 3. dönemde 60 günlük SSK.'na tabi çalışması dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.