20. Hukuk Dairesi 2017/765 E. , 2017/1544 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararları üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizin 15/12/2016 gün ve 2016/13109-2016/12225 sayılı kararındaki maddî hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya ve ekleri incelendi; gereği düşünüldü: K A R…
**20. Hukuk Dairesi 2017/765 E. , 2017/1544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararları üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizin 15/12/2016 gün ve 2016/13109-2016/12225 sayılı kararındaki maddî hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya ve ekleri incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK'nın 304/1 md.). HMK'nın 304/1 hükmü, 1086 sayılı Kanunun 459. maddesinin "İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur" şeklindeki birinci cümlesindeki düzenlemeye karşılık gelmekte olup, bu düzenlemeyle, karardaki açık hataların mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine tashih edilebileceği esası getirilmiştir. HMK'nın 304. maddesine göre düzeltilebilecek "yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar", olayın gelişinden ve dosyanın incelenmesinden bir maddî hata olduğu kolayca anlaşılabilen ad veya soyaddaki harf hataları, rakamlardaki eksik yazımlar vs. hatalardır. Başka bir değişle, hükümlerin tashihi yoluna, tarafların kimlik bilgilerindeki hatalarla, yazı, hesap ve diğer açık ifade hatalarının mevcudiyeti hâlinde başvurulabilir. Tashihin nasıl yapılacağı ise, HMK'nın 304/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir. Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir. HMK'nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK'nın 183. maddesi hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır. Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (HMK'nın 370/3; HUMK'nın 438/8). Kural olarak, her mahkemenin kendi kararındaki maddî hataları düzeltmesi gerekir ise de, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sonucunda karardaki maddî hataları düzelterek onama yetkisi de, "hükümlerin tashihi" kurumunun somut planda bir uygulanma şeklini oluşturmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında Dairemizin 15/12/2016 gün ve 2016/13109-2016/12225 sayılı kararı ve dosya kapsamı yeniden incelendiğinde, somut olayda, davacı vekilinin, müvekkilinin 02/03/2015 tarihinde ... Otomotiv A.Ş'den onun bayi olan Kavuklar...şirketi aracılığı ile yük taşıma amaçlı kullanmak için satın aldığı kamyonet cinsi 35 KGT 41 ve 42 plakalı araçlarda alımdan bir süre sonra arıza meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçların ithalatçısı ... Otomativ A.Ş'ye araçların ayıplı olduğu ve iade alınmasına dair ihtarname keşide edildiğini, gönderilen cevap ihtarnamesinde iddia edilen hiçbir hususu kabul etmediklerini, taleplerin değerlendirmeyeceklerini bildirdiklerini, dava konusu araçların tüketici kredisiyle alındığını ancak müvekkilinin ticari faaliyetinde kullandığını belirterek, araç bedelleri ve satın alınmasında yapılan 6.702,06.TL olmak üzere toplam 102.659,26.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, ayıplı çıktığı ileri sürülen şeyin araç olmasına rağmen kararın 7. paragrafında sehven "bilgisayar" olarak yazıldığı aynı paragrafta davacının istemi de hatalı yer almıştır. Karardaki maddi hataların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Dairemizin sözkonusu karardaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 15/12/2016 gün ve 2016/13109-2016/12225 sayılı kararının, 7. paragrafında yer alan "bilgisayar" kelimesinin yerine "araçlar" ve aynı paragrafta yer alan "aynen değiştirilmesini veya ödenen bedelin iadesine" cümlesinin kaldırılarak yerine "bedelleri ve satın alınmasında yapılan 6.702,06.TL olmak üzere toplam 102.659,26.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" cümlesinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE 27/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.