Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1981 E. , 2024/542 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1981 Karar No : 2024/542 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1981 E. , 2024/542 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1981 Karar No : 2024/542 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılına ait taşınmaz satışı kazancı istisnasının indirim konusu dışında bırakılıp 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyanı dikkate alınarak geçmiş yıl zararlarının önceki dönemlerde mahsup edildiği, bu sebeple zarar mahsubu yapılmadan kurumlar vergisinin tarhı gerektiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2015 yılına ilişkin olarak yeminli mali müşavir tasdik raporu sunmadığından taşınmaz satış istisnasından yararlanamayacağından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen vergisi cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, buna göre, davacı şirketin 2015 hesap dönemine ilişkin olarak taşınmaz satış istisnasından yararlanabileceğinin anlaşıldığı, diğer taraftan, davacı şirketin 2017 yılına ilişkin olarak da yeminli mali müşavir raporu ibraz etmediğinden taşınmaz satış kazancı istisnasından yararlanamayacağından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2017 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, aynı gerekçelerle kurumlar vergisi yönünden davanın kabulüne karar verildiği, buna göre, davacı şirketin 2017 hesap dönemine ilişkin olarak taşınmaz satış istisnasından yararlanabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirkete ait taşınmaz satış kazancı istisnasının indirim konusu dışında bırakılıp 2017 hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesi göz önünde bulundurularak vergi matrahının yeniden hesaplanmasında, diğer bir ifadeyle zarar mahsubu yapılmadan 2018 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince de uygun görüldüğü, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Maliye Bakanlığına ait (5) nolu seri Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği ile iştirak kazancı istinasından yararlanabilmek için yeminli mali müşavir tam tasdik raporunun ibrazının zorunlu hale geltirildiği, mevzuat hükmünün yoruma ihtiyaç duyulmayacak kadar açık olduğu,idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiş; …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu ise, Dairemizin 13/02/2024 tarih ve E:2022/1982, K:2024/522 sayılı kararıyla reddedilmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.