5. Ceza Dairesi 2013/5657 E. , 2014/10799 K. "" Tebliğname No : 15 - 2011/315522 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2011 NUMARASI : 2008/187 Esas, 2011/64 Karar SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık, rüşvet, irtikap, görevi kötüye kullanma İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık İ.. Y.. hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK…
**5. Ceza Dairesi 2013/5657 E. , 2014/10799 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2011/315522 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2011 NUMARASI : 2008/187 Esas, 2011/64 Karar SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık, rüşvet, irtikap, görevi kötüye kullanma İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık İ.. Y.. hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, Sanıklar C.. Ö.., C.. A.., M.. D.., B.. K.., M.. Y.., V.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., R.. D.., İ.. E.., R.. T.., K.. Ş.., H.. A.., İ.. A.., Y.. T.., R.. T.., E.. S.., M.. A.. ve K.. A.. haklarında resmi belgede sahtecilik ile K.. A.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden incelemenin diğer beraet ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar M.. T.. ve F.. T.. haklarında sahtecilik ve dolandırıcılık, B.. G.. hakkında rüşvet ve dolandırıcılık, V.. Ö.. ve B.. K.. haklarında sahtecilik, İ.. A.., Y.. T.., R.. T.., M.. A.. ve C.. Ö.. haklarında dolandırıcılık, A.. Ç.. ve S.. Ç.. haklarında rüşvet, İ.. Y.. hakkında ise irtikap suçlarından kurulan beraet ve sanık S.. Ç.. hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçlardan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar E.. Ö.., Y.. E.. haklarında dolandırıcılık ve sahtecilik, B.. G.. hakkında sahtecilik, C.. A.., M.. D.., B.. K.., M.. Y.., V.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., R.. D.., İ.. E.., R.. T.., K.. Ş.., H.. A.. ve E.. S.. haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak: Sanıklar hakkında hükmedilen yargılama gideri miktarlarının CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılması yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,