(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9753 E. , 2007/14725 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, ... ... ... ile birleşen davada ... davalı ... turizm AŞ nin acentası olan ... Lt Şt ile ya…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9753 E. , 2007/14725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, ... ... ... ile birleşen davada ... davalı ... turizm AŞ nin acentası olan ... Lt Şt ile yaptıkları anlaşma gereği 7 günlük klasik Mısır Turuna katıldıklarını, davacı ...’nın kapalı yerde kalma fobisinin olduğunu, bunu davalı tarafa bildirmiş olduklarını, sessiz ve makine dairesinde kamara olmadığı bildirildiği için bu gemiyi tercih ettiklerini, ancak tura katıldıklarında taahhüt edilenin aksine kamaranın makine dairesinde olup çok gürültünün bulunduğunu , geri dönmelerinin mümkün olmadığını, tatilin zehir olduğunu ileri sürerek oğulları için ödedikleri tur bedeli dahil toplam 2970 USD nin 30.11.2003 tarihindeki kur karşılığı olan 4 410 361 380 Tl ile kişi başına 500,00 YTL den toplam 1 500 000 000 TL nin tahsiline, karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, sadece gemideki oda tipinde sorun çıktığını, Mısır’ da ... olması nedeniyle değiştirme yapamadıklarını, davacıların turun diğer kısmı ile ilgili bir şikayetlerinin olmadığını,kişi başı 150 USD ödemeyi teklif ettiklerini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, davacı ile oğlu için kişi başına 198 USD, davacı ... için 297 USD toplamı 693 USD nin tahsiline, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-... ... ...'in açtığı davadan sonra ... ... tarafından ... 5. Tüketici Mahkemesinde açılan 2005/134 esas sayılı dava dosyası 18.4.2006 tarihli kararla bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Asıl dava ve birleştirilen dava müstakil dava mahiyetinde olup, mahkemece her iki dava dosyası için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken her iki dava dosyası içn bir hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde davalı ... Ser. A.Ş'ne iadesine, 6.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.