1. Hukuk Dairesi 2013/16572 E. , 2014/5035 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/16572 KARAR NO : 2014/5035 MAHKEMESİ : KARAİSALI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2013/122-2013/222 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, t
**1. Hukuk Dairesi 2013/16572 E. , 2014/5035 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO : 2013/16572 KARAR NO : 2014/5035 MAHKEMESİ : KARAİSALI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2013/122-2013/222 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. +Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların çekişme konusu 65,537,538 ve 602 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında paydaşların ad, soyad ve baba adı bilgilerinin hatalı yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, davacılardan B.. A..’ın taşınmazda paydaş olduğu, davacılardan H.. A..’ın H.. A..’ın, M.. K..’nun ise H.. K..’nun mirasçısı oldukları, N. K.’ın sağ olduğu, öldüğü anlaşılan H. S. ve D. S. mirasçılarının ise davada yer almadığı, mahkemece adı geçenlerin tamamı hakkındaki taleplerin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; çekişme konusu taşınmazın paydaşlarından H.. K.., H.. A.. ve B.. A.. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Haklarında kabul kararı verilenlerden N. K.’ın sağ olduğu, ölü olduğu anlaşılan D. S. ve H.S’nun da mirasçılarının davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacıların N. K., D. S. ve H. S. yönünden davada davacılık sıfatları (aktif husumet ehliyetleri ) bulunmadığı gözetilerek bu kişiler hakkındaki talepler yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.