(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/677 E. , 2013/5045 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava İİK'nun 121.maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/677 E. , 2013/5045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava İİK'nun 121.maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının ... nolu parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının ... nolu parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu ... nolu parsele ait tapu kaydında 2941 sayılı yasanın 31/B maddesi gereğince DSİ tarafından kamulaştırma yapıldığına ilişkin şerh bulunmaktadır. Dosya arasında bulunan belge ve yazışmalardan taşınmazda DSİ tarafından kamulaştırma yapılıdğı anlaşılmakta olup,ziraat bilirkişi raporunda da “taşınmaz üzerinde DSİ tarafından yapılan sulama kanalı bulunduğu ve taşınmaza üçe böldüğü” bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleştiği takdirde kamulaştırma işlemi yapan idarenin de davaya dahil edilmesi,kamulaştırılan kısmın(sulama kanalının bulunduğu alanın) ifraz edilip edilemeyeceğinin araştırılarak ifrazı mümkün ise kamulaştırılan bu kısmın ifraz edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ... nolu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bente açıklanan nedenlerle ... nolu parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.