1. Ceza Dairesi 2016/5291 E. , 2017/1649 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1, 52/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası. CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 …
**1. Ceza Dairesi 2016/5291 E. , 2017/1649 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1, 52/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası. CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1, 52/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası. Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık ... hakkında katılan ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm, müdafii tarafından süresinde temyiz edilmiş, sanık 08.04.2016 tarihli dilekçesi ile aldığı ceza miktarını yanlış bildirerek hükmün onanmasını istemiş ve yanlışlık tutanakla kendisine bildirilmesine rağmen cevap vermeyen sanığın hükmün onanmasına yönelik talebinin dosyamızdaki eylemine yönelik olduğu dilekçe içeriğinden anlaşılmakla tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir. 2-) Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler, sanık müdafileri tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanık ...’un 23.02.2017 tarihli; sanık ...’ın 29.08.2016 ve 23.01.2017 tarihli; sanık ...’in 03.05.2017 tarihli ve sanık ...’ın 08.04.2016 tarihli hükmün onanmasını isteyen dilekçeler sunduğu anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin ve ... müdafiinin duruşma istemli temyiz talebinin feragat nedeni ile redlerine karar verilmiştir. 3-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili olarak Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’nu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden bir gün önce sanıkların samimi arkadaşları ...’in öldürüldüğü, katılan ...'nın kardeşi...nun...'ın cinayetinin faillerinin birisi olarak yakalandığı, sanıkların ...'ın öldürüldüğünden dolayı derin üzüntü duydukları, tanık ...'in işlettiği lokale yakın otoparka gittikleri, beraber alkol aldıkları, daha sonra beraber lokale gittikleri,...'in kardeşi olan ...'nun işlettiği kahvehaneyi kurşunlama konusunda anlaştıkları, sabaha kadar orada kaldıkları, yanlarına aldıkları iki adet pompalı tüfek ile, katılana ait işyerine gittikleri, ...ve ...'in ellerindeki pompalı tüfeklerle kahvehaneye doğru ateş ettikleri, olay sırasında ...'nin elinde tabancanın bulunduğu, ancak ...'nin bu silahı yanında taşımasına rağmen ateş etmediği, sanıklardan ...'in "vurun öldürün" diye bağırdığı, ...'nin de ateş eden sanıkların yanında bulunduğu, daha sonra kaçtıkları, kahvehaneye ateş edilmesinden dolayı katılan ...'nın omuz, boyun, yüz ve kafa bölgesine aldığı 10 adet saçma ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; a-) Dairemizin yerleşik uygulamasına göre tasarlamadan söz edilebilmesi için;failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dâhilinde icra etmesi gerekmekte olup, somut olayda sanıkların öldürme kararını ne zaman verdiği, öldürme kararını verdiği an ile icraya başladığı zaman aralığında ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul sürenin geçtiğini kabule götüren delillerin ne olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-) 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırı aşarak ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek biçimde alt sınırdan ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini, c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.