17. Ceza Dairesi 2015/24858 E. , 2017/504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1580 Esas ve 2006/1280 Karar sayılı kararıyla, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen ve 23.12.2009 tarihinde kesinleşen ve 29.01.2011 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hüküml
**17. Ceza Dairesi 2015/24858 E. , 2017/504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1580 Esas ve 2006/1280 Karar sayılı kararıyla, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen ve 23.12.2009 tarihinde kesinleşen ve 29.01.2011 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Müştekinin 14.06.2010 günü saat 23.00 sıralarında aracını cadde üzerine park ettiği, aynı günün devamında saat 03.00 sıralarında geri geldiğinde aracın ön kaputunun yerinde olmadığını gördüğü, müracaatta bulunduğu ancak faile ilişkin herhangi bir delil elde edilemediği, soruşturma devam ederken olaydan yaklaşık 1,5 yıl sonra müştekinin yanına gelen ... isimli şahsın aracın kaputunu arkadaşı olan sanık ...’nin çalarak kaza yapması nedeniyle hasar gören aracına taktığını beyan ettiği ve sanık hakkında kamu davası açıldığı olayda, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, sanığın kullandığı araç ile müştekinin kullandığı araçtan alınan boya numuneleri arasında benzerlik olup olmadığının tespiti açısından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ekspertiz raporu ile her iki boya numunesinin fiziksel ve kimyasal özellikler bakımından farklı olduğunun tespit edildiği, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı ve üzerinden herhangi bir suç eşyasının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, tanık ...’nın atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanık ...’nin beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2-Açıkta park halindeki aracın ön kaputunun çalınması eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.