23. Hukuk Dairesi 2014/10861 E. , 2015/6170 K. MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2013 NUMARASI : 2011/38-2013/41 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayatin sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.09.2014 gün ve 1255 Esas, 5760 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın s…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10861 E. , 2015/6170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2013 NUMARASI : 2011/38-2013/41 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayatin sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.09.2014 gün ve 1255 Esas, 5760 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. İcra mahkemesince, şikayetçi alacağının imtiyazlı alacaklardan olmadığı ve haciz tarihlerine göre düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar; Dairemizin 19.09.2014 tarih ve 1255 E., 5760 K. sayılı ilamıyla İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. maddesinde gösterilen rüçhan ve imtiyaz hakları ile bunlara bağlı olarak yapılan sıralama iflas tasfiyesinde mutlak biçimde uygulanırken, kural olarak haciz yolu ile yapılan sıra cetvellerinde uygulanmasına olanak bulunmadığı, bu sebeple sadece imtiyazlı olmayan (dördüncü sıra) alacakları için değil, imtiyazlı olsa da aynı derecede hacze iştirak etmeyen (İİK.m.100, 101, 268) alacaklar için de haciz tarihlerinin sıralamanın belirlenmesine esas alınması gerektiği, bu itibarla haciz tarihlerinin esas alınmasına ilişkin nihai gerekçe ve varılan sonuç doğru olmakla birlikte, gerekçe yukarıdaki şekilde değiştirilmek suretiyle onanmıştır. Şikayetçi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.