T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2026/192 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... yılında kurulmuş olduğunu, Antalya Ti…
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2026/192 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... yılında kurulmuş olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarası ile kayıtlı olduğunu, davacının ise kooperatifin kuruluşundan itibaren hissedarı olduğunu, kooperatifin ... tarihinde ... üye ile kurulmuş olduğunu, ... tarihli yönetim kurulu kararı ile ... kişilik üye listesi ile Hazine arazisi üzerindeki zilyet oldukları yerlerin krokisini gösterir harita ile ... tarihinde üye sahiplerine tahsisi için dönemin ... Belediye Başkanlığına sunulmuş olduğunu, ... Belediyesinden önerilen diğer üyeler ile birlikte ... ve ... parselin toplamı olan ... m² olarak kooperatife tahsis edilmiş olduğunu ve ... kök üye ile kooperatifin tapusuna kavuşmuş olduğunu ve kooperatifin faaliyetine başlamış olduğunu, bu hususun ... tarihli yönetim kurulu kararında, üye listesi karar defterinde, ... Belediyesi Meclis Kararında sabit olduğunu, daha önce iptali istenen ... tarihli genel kurulu düzenleyen Yönetim Kurulunun, iptalini istenen genel kurul kararlarına dayanak teşkil eden " Üye hisselerinin belirlenmesine ilişkin oluşturulan komisyon raporunda" da yönetim kurulunun bilgisinin dahilinde olduğunun sabit olduğunu, bu hususta dava açılmış olduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasına kaydedildiğini, halen derdest olduğunu, kooperatifin faaliyetine başladığı tarih itibarı ile arsa zilyet sahibinin kök üye sayısının ... kişi olduğunu, bu konuda kooperatif yönetimi ile ilgili bir ihtilaf olmadığını, kooperatif yönetiminin de, defterler kayıp, bilgiye ulaşamıyoruz gibi bir savunma öne süremeyeceğini, ... tarihli imar çalışması neticesinde anılan parsellerde, o zamanki ... ... firması ile yapılacak sözleşmede yekün de ... daire yapılacağı iddia olununca her üyeye ... daire düşüyor iddiası ile üyelerin büyük bölümü birer, ikişer dairelerini satmışlar ve kooperatifin görünüşteki üye sayısını artırmış olduklarını, üyelerin böyle usul ve yasaya aykırı çoğalmasını sağlayan daire satışı ile üyelik sisteminin müsebbibi planın iptal olduğunu ancak üyeler tam olarak yasal dayanağı olmadan bazı üyelik haklarını elde ettikleri düşündüklerinden ve oluşan yönetimlerin hazirun cetvellerini her hisse satın alana bir oy hakkı tanıyarak ve bu şekilde oy kullanarak genel kurullara katılımının sağlanmış olduğunu, kooperatifin kuruluşundaki bir kök hissedar, hissesini hiç satmamışsa 1 oy kullanmakta idi, ancak kooperatifin kuruluşundaki diğer kök hissedarların, kendisine düşen daire sayısı hesabıyla hisselerini 7 ayrı kişiye satmış ise 7 ayrı oy kullanılmış olacağını, oysa bu kök hissedardan hisse alanların bir oy hakkı mevcut olduğunu ve bu durumu kendi aralarında anlaşarak tek bir oya indirip öyle oy kullanmaları gerektiğini, bu konuda Kooperatifler kanunu 48.maddesi ile sabit olduğunu, madde de açıkça "Genel Kurulda her ortak yalnız bir oya sahiptir ." denilmiş olduğunu, bu hususun mutlak butlan sebebi olduğunu ve genel kurulda bu şekilde (bir kök hissenin birden fazla kez oy kullanılmasına olanak sağlanması ) oy kullanıldığı için alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, genel kurulda karar altına alınan ve iptali istenen maddelerin; "madde 4:Bilanço, envanter, gelir gider farklarının incelenmesi ve onaylanması, madde 8: kooperatif taşınmazına yapılacak inşaat için ... Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması, inşaat projesinin onaylanması, gerekli tüm maddeleri içeren kat karşılığı veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini hazırlamak ve noterde imzalamak için yönetim kurulu üyelerinin genel kurul adına yetkili kılınması ve yönetim kuruluna tam yetki verilmesi, madde 9; ... ile daha önce imzalanan ... tarih ve ... yevmiyeli Antalya ... Noterliğinde imzalanan sözleşmenin karşılıklı olarak gerek mahkemede ve gerekse noterde feshi, tapudaki şerhin fekki için ilgili kurumlarda gereğinin ifası için yönetim kuruluna yetki verilmesi, madde 10; ... ile noterde imzalanacak yeni sözleşme kapsamında inşaatın seviyesine göre ; yüklenici talebine istinaden yüklenici veya göstereceği üçüncü kişiye gerek arsa payı ve gerekse bağımsız bölüm olarak bedelsiz satışı, devri için tapuda ve ilgili tüm resmi kurumlarda işlem yapması için yönetim kuruluna tam yetki verilmesi, madde 11; noterde imzalanacak sözleşmede yer alan tüm işlemlerde, özel ve tüzel kişiler ve kamu kurumlarında işin ifası için gerekli olan tüm yetkileri haiz vekaletnamenin verilmesi için yetki verilmesi, madde 12; yönetim kuruluna inşaat yapılması için gerekli her türlü iş ve işlemi gerek kamu kurumlarında gerekse özel kurum ve kuruluşlarda iş ve işlemleri yapmaya neticelendirmeye dair gerekli yetkilerin geniş anlamda verilmesi, madde 13; noterde imzalanacak esas sözleşmede yer alan ve koperatif taşınmazı üzerinde bulunan tüm yapıların tahliyesi, yıkımı ve taşınmazın yükleniciye ruhsat başvurusuna hazır halde teslimi için gerekli tüm resmi ve özel kurumlardaki iş ve işlemlerin yapılması hususunda ve gerektiğinde işin yapılması için 3.şahışlara, avukata yetki verebilmesi için yönetim kuruluna tam yetki verilmesi hususlarında kararların alınmış olduğunu ve alınan tüm kararlara karşı davacının tüm oylamalarda açıkça ret oyu kullanmış olduğunu ve beyanının tutanağa geçirilmiş olduğunu, davalı kooperatifin işbaşına geldiği tarihten bu yana tüm genel kurullarını oy verme yetkisi olmadığı halde verilen oylarla yapmış olduğunu, bu genel kurulların iptali için gerekli davaların açılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esasında kayıtlı iken, aynı genel kurulun iptaline yönelik başka bir dava sebebiyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, davalı kooperatifin yapmış olduğu sonraki genel kurul kararlarının iptali için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasının da halen derdest olduğunu, ... tarihli genel kurulda alınan kararlar incelendiğinde kooperatif yönetimi alelacele yüklenici firmayı işe başlatıp, açılan iptal davalarını işlevsiz kılmaya çalışma amacında olduğunu, kooperatifin yönetiminin ... tarihli genel kurulu ile seçilip göreve başlamış olduklarını, anılan bu tarihli genel kurula gitmeden önce şu andaki yönetim ve bir kısım üyelerle yapılan toplantılarda, üyelerin önceki yönetimden hoşnutsuzluğu ve işlerin düzgün yürütülmemesi sebebiyle bu işe talip olmaları ve yapılan araştırmada oy kullanma sisteminin kooperatifler yasasının 48. maddesine açıkça aykırı olduğu tespit edilmiş olduğunu ve seçim kazanıldığı takdirde bu tür usulsüzlüklerin önlenmesi amacıyla yola çıkmış olduklarını, kendilerinin seçildikleri genel kurul da dahil olmak üzere, birden fazla üyenin oy kullanması ile o genel kurulda görevi devralmış olduklarını, bir sonraki genel kurulu gerçek oy kullanma hakkına sahip olanlarla düzenlemek yerine, bazı kök üyelerin hisselerini birden fazla kişiye satmaları nedeniyle, bir üye yerine birden fazla kişini oy kullanması sağlanarak ... tarihinde genel kurul yapma cihetine gidilmiş olduğunu, o genel kurulda alınan kararlara ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E.sayılı dosyası ile tüm maddelerin mutlak butlan sebebiyle iptali için dava açılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, aslında oy kullanma yetkisi olmayan ya da bir kök hisseye karşı, diğer kök hissenin 5 ya da 6 oyla oylamaya katılıp karar alınmasına sebebiyet veren genel kurul kararlarının mutlak butlan sebebiyle keenlem yekun addedilerek iptali için dava açılırken, öncelikle iptali istenen genel kurul kararlarının uygulanması halinde ( her ne kadar hukuki ve cezai bir sorumluluk doğuracaksa da ) telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi bakımından dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi zaruretinin doğduğunu, ... ... Kooperatifinin ... tarihli genel kurul kararında, alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ... yılında kurulmasına rağmen aradan geçen süre içerisinde inşaat işlerine başlanamadığını, kooperatifin ilk kuruluşunun ... ... Belediyesi döneminde 2/B arazisi zilyetlerinin zilyetliklerini devrederek kooperatif ünvanı adı altında birleşmesi ile gerçekleşmiş olduğunu, taşınmazda 2016 yılına kadar imar sorunu çözülemediğini, bölgenin imara açılmasıyla yüklenicilerle yaşanan sorunlar, üyelerin pay oranlarının belli olmaması gibi nedenlerle taşınmazda inşaat işlemlerinin başlatılamadığını, 2021 yılı itibariyle imar ve yüklenici sorununun kısmen halledilmesinden sonra üyelerin pay sorunlarının çözülmesi için kooperatif tarafından bir kısım adımlar atıldığını, kooperatiflerce tutulması zorunlu olan ortaklar pay defterinin kooperatif kayıtlarında bulunmadığını, bu hususta Antalya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğüne başvuru yapılmış olduğunu, müdürlükte pay oranlarını gösterir nitelikte herhangi bir belge bulunamadığını, ... tarihinde kooperatif vekili vasıtasıyla görevi devreden ... tarihinden önce görevli yönetim kuruluna pay defterinin bulunup bulunmadığı hususunda Antalya ... Noterliği ... tarihli ..., ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameler ile bildirimde bulunulduğunu, görevi devreden yönetim tarafından pay defterine ilişkin bir bildirimde bulunulmaması üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma no ile bu hususta yapılan soruşturma ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı kovuşturma sonucunda da pay defterinin varlığına ilişkin bir tespit yapılamadığını, önceki yöneticilere bu konu ile ilgili ceza verildiğini, pay defteri ile ilgili ayrıca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile defter zayi davası açıldığını, davada süre aşımı nedeniyle red kararı verildiğini, ... tarihli Genel Kurulda görüşülerek genel kurul tarafından bir komisyon kurulmasına, üyelerin pay oranlarına ilişkin ellerinde bulunan bilgi ve belgeleri komisyona teslim etmesine, komisyonca bu bilgi ve belgeler ile diğer kurumlardaki tüm bilgi ve belgeler bir araya getirilerek pay oranlarının tespiti için bir çalışma yapılmasına, yapılan çalışmanın tekrar Genel Kurul onayına sunulmasına karar verildiğini, genel kurula davet edilen 134 üyenin tamamının kök üye vb ayrım olmaksızın kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduklarını, yaklaşık 2009 yılından itibaren bütün genel kurullların hazirun listeleri incelendiğinde vefat edenler, üyelikten ayrılanlar vb nedenlerle bazı küçük değişiklikler olsa da genel itibariyle kooperatif genel kurullarının 130-140 kişilik hazirun listesiyle yapıldığını, genel kurula çağrılan bu 130-140 civarında üye üzerine geçmiş dönemlerden itibaren aidat edimi yüklenmiş olduğunu ve bu üyelerin hepsi ile ilgili yönetim kurulu karar defterinde alınmış üyeliğe kabul kararı veya üyelik devir belgesinin mevcut olduğunu, bu şekilde kök tapudan satın alma yoluyla üye olan kişilerin bir bölümü tarafından 2004 yılında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı dosya ile üyelik tespiti yaptırılmış olduğunu ve hazırlanan bilirkişi raporunda talepte bulunan kişilerin üyeliklerinin tespit edildiğini, davacının da geçmiş 20 yıllık süre içerisinde kooperatifte uzun bir dönem yönetim ve denetim kurullarında yer almış olduğunu ve hazirun listesindeki kişileri daha önceden de bildiğini, davacının kök hisse sahibinden hisse satın aldı diye nitelendirdiği kişilerin yaklaşık 20 yıldır üyelik kayıtları yapılmış genel kurullara katılmış ve aidat edimi yüklenmiş kişiler olduklarını, genel kurulun Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü temsilcisi gözetiminde gerçekleştirilmiş olduğunu, genel kurul öncesi yoklama yapılmış, hazirun listesine itirazı olan olup olmadığının sorulduğunu, hazirun listesine hiçbir itiraz gelmediğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin sicil dosyası sureti ile ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının tüm eklerinin istendiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyalarının birer suretlerinin istendiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyalarının birer suretlerinin istendiği, Mahkememizin ... tarihli celsesinde Davalı vekiline kooperatifin karar defteri, üye ve pay defterlerini ibraz etmek veya yerini bildirmek üzere süre verilmiş, bu hususta beyanların sunulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyanın davacısı ... davalısı ... olduğu, ... tarihli genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptalinin istendiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı ilam uyarınca şikayetçinin ... olduğu, sanıkların ... ..., ... ..., davalı ... olduğu, suçun 1163 sayılı Kanuna Aykırılık olduğu, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında; davacının ..., davalının ... Kooperatifi olduğu, ... tarihli genel kurul kararında, alınan tüm kararların, mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptalinin talep edildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı ilam uyarınca; davacının kooperatif olduğu, hasımsız davada pay defteri için zayi belgesinin verilmesinin talep edildiği, Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamı uyarınca davacıların ... ..., ..., ... ... Davalının kooperatif olduğu, ... tarihli ... ... Kooperatifi Genel Kurul Toplantısı neticesinde alınan kararların üyelik haklarına zarar verdiğini eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, usule aykırı oy kullanımı olduğunu, pay oranlarına kooperatif kayıtlarından ulaşılabileceğini, komisyonun usule aykırı oluşturulduğunu bu nedenle genel kurul kararlarının tamamının butlan olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesinin talep edildiği, bu dosya ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmelerine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı ilamı uyarınca davacının ... ..., davalının ... olduğu, Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı dosyadan davacıların ... ..., ..., ... ... Davalının kooperatif olduğu, asıl davada Asıl davada ... tarihli Genel Kurul Toplantısının ... numaralı maddesinin açıkça kanun hükmüne aykırı olduğundan bahisle batıl olduğunun tespitinin talep edildiği, birleşen davada davacıların ... tarihli ... ... Kooperatifi Genel Kurul Toplantısı neticesinde alınan kararların üyelik haklarına zarar verdiğini eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, usule aykırı oy kullanımı olduğunu, pay oranlarına kooperatif kayıtlarından ulaşılabileceğini, komisyonun usule aykırı oluşturulduğunu bu nedenle genel kurul kararlarının tamamının butlan olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiği, Asıl davanın kabulüne, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan ... nolu gündem maddesinin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde Dosyanın resen seçilecek bir bilirkişiye tevdi edilerek kooperatif merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre davacının iddiaları ile ilgili ve ... tarihli genel kurulun yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup karar gereği dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, ... tarihli bilirkişi raporunda; "... tarihli genel kurul toplantı çağrı gönderi listesi gereği çağrı mektuplarının 131 ortağa ... tarihinde ...'den iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, iki üyeye elden tebliğ edildiği, toplantı tutanağı gereği kooperatife kayıtlı kayıtlı 134 ortağın bulunduğu, 30 ortağın asaleten 25 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 55 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, ortaklara yapılan genel kurul çağrısının kanunda belirtilen sürelere uygun olarak toplantıdan 30 gün önce yapıldığı, Hazır bulunanlar listesinde davacının toplantıya asaleten katıldığı, çağrıya ve ilana karşı herhangi bir itirazın bulunmadığının yazılı olduğu, Madde 1 ve madde 16 'da alınan bir karar bulunmadığı, Madde 2: Divan heyeti seçimi ve divana tutanakları imzalama yetkisi verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 4 red oyuna karşılık 51 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, davacının şerh koydurduğunun yazılı olduğu, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Mahkemeye ait olduğu, Madde 3: Yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunması, görüşülmesi maddesine söz alan olmadığı, alınan bir karar bulunmadığı, Madde 4:Bilanço, envanter, gelir gider farklarının incelenmesi ve onaylanmasına davacının da aralarında bulunduğu 3 red oyuna karşılık 49 kabul oyu ile oy çokluğu ile ibra kararı verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmamakla birlikte bilanço, envanter ve gelir gider farklarının içerik denetimi uzmanlık alanım dışında olduğu, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 5: Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasında davacının da aralarında bulunduğu 3 red oyuna karşılık 51 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, toplantı yeter sayısı kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ü olup toplantıya katılanların yarıdan fazlasının oyu ile karar alınacağı, Buna göre aşağıda alıntılan Yüksek Mahkeme kararları uyarınca oylama sonucuna etkisi olabilecek kişiler, toplantıya katılmaması gerekip de katılan ve olumlu oy kullanan kimseler olup, davalı kooperatif bu iştirakin toplantı ve karar nisabına etkisi olmadığını ispatlarsa, bu katılım sonuca etkili olmayacağından, bu halde iptal isteminin aynı madde uyarınca reddi gerekeceği, katılmaması gerekenlerin toplantıya katılması, toplantı ve karar nisabı etkiler ise butlan nedeni değil, iptal nedeni olduğu, yönetim ve denetim kurulu üyeleri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 50/1, anasözleşmenin 24/3. maddesi uyarınca kendi ibralarında oy kullanamayacağı, oylamaya katılmaması gereken kişilerin katılarak oy kullanmasının alınan kararın nisabına etkisi bulunup bulunmadığı üzerinde durulması gerektiği, Madde 5 'te 51 kabul oyundan yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan 6 oyun çıkarılması halinde 45 kabul oyu olduğu, kooperatife kayıtlı 134 üyenin 1/4 'nün 34 ortak olduğu, buna göre oydan yoksun kişilerin nisaptan dışlanması halinde yasaya uygun çoğunluk karar alındığı, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 6: Yönetim kurulunun 350 TL. Aidat ödenmesi teklifinin davacının da aralarında bulunduğu 3 red oyuna karşılık 52 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 7: Gelecek yılın bütçe ve çalışma programının görüşülmesi ve karar bağlanması konusunda davacının da aralarında bulunduğu 2 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 8 : kooperatif taşınmazına yapılacak inşaat için ... ... ŞTİ. İle kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması, inşaat projesinin onaylanması , gerekli tüm maddeleri içeren kat karşılığı veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini hazırlamak ve noterde imzalamak için yönetim kurulu üyelerinin genel kurul adına yetkili kılınması ve yönetim kuruluna tam yetki verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 6 red oyuna karşılık 48 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, kararın içeriğine konu inşaat projesi ve diğer belgelerin uzmanlık alanım dışında bulunduğu, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 9: ... ile daha önce imzalanan ... tarih ve ... yevmiyeli Antalya ... Noterliğinde imzalanan sözleşmenin karşılıklı olarak gerek mahkemede ve gerekse noterde feshi, tapudaki şerhin fekki için ilgili kurumlarda gereğinin ifası için yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 10 : ... ... ile noterde imzalanacak yeni sözleşme kapsamında inşaatın seviyesine göre ; yüklenici talebine istinaden yüklenici veya göstereceği üçüncü kişiye gerek arsa payı ve gerekse bağımsız bölüm olarak bedelsiz satışı, devri için tapuda ve ilgili tüm resmi kurumlarda işlem yapması için yönetim kuruluna tam yetki verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 7 red oyuna karşılık 48 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kooperatif yönetim organı olan yönetim kuruluna sözleşmenin yürütülmesi hususunda yetki verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 11: Noterde imzalanacak sözleşmede yer alan tüm işlemlerde, özel ve tüzel kişiler ve kamu kurumlarında işin ifası için gerekli olan tüm yetkileri haiz vekaletnamenin verilmesi için yetki verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 7 red oyuna karşılık 48 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kooperatif yönetim organı olan yönetim kuruluna sözleşmenin yürütülmesi hususunda yetki verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 12: Yönetim kuruluna inşaat yaıplması için gerekli her türlü iş ve işlemi gerek kamu kurumlarında gerekse özel kurum ve kuruluşlarda iş ve işlemleri yapmaya neticelendirmeye dair gerekli yetkilerin geniş anlamda verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 7 red oyuna karşılık 48 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kooperatif yönetim organı olan yönetim kuruluna sözleşmenin yürütülmesi hususunda yetki verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 13: Noterde imzalanacak esas sözleşmede yer alan ve koperatif taşınmazı üzerinde bulunan tüm yapıların tahliyesi, yıkımı, ve taşınmazın yükleniciye ruhsat başvurusuna hazır halde teslimi için gerekli tüm resmi ve özel kurumlardaki iş ve işlemlerin yapılması hususunda ve gerektiğinde işin yapılması için 3.şahışlara , avukata yetki verebilmesi için yönetim kuruluna tam yetki verilmesine davacının da aralarında bulunduğu 7 red oyuna karşılık 48 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kooperatif yönetim organı olan yönetim kuruluna sözleşmenin yürütülmesi hususunda yetki verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 14: Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin Kooperatifçilik Eğitim Yönetmeliği alması zorunlu eğitimleri alması ve eğitim bedellerinin kooperatif bütçesinden karşılanmasına davacının da aralarında bulunduğu 2 red oyuna karşılık 53 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Madde 15: Dış Denetçinin seçimi, görev süresinin ve ücretinin belirlenmesi maddesinde Dış Denetçi olarak; ... TC nolu, .../.../... Bağımsız Denetim numaralı ... ... ile yıllık ...-TL ile anlaşmaya varılmasına oy birliği ile karar verildiği, kararın emredici düzenlemelere aykırı olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hususta Takidirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca emredici hükümlere aykırılığın butlan sonucunu doğuracağı, Davacının butlan nedeni olarak; genel kurulu gerçek oy kullanma hakkına sahip olanlarla düzenlemek yerine bazı kök üyelerin hisselerini birden fazla kişiye satmaları nedeniyle bir üye yerine birden fazla kişinin oy kullanması sağlanarak ... tarihinde genel kurulun yapıldığı ve ... tarihli genel kurulda alınan kararlara Antalya ...asliye ticaret mahkemesinin .../... E.sayılı dosyası ile tüm maddelerin mutlak butlan sebebiyle iptali için dava açıldığı, oy kullanma olmayan ortakların oy kullandığından bahisle genel kurulda alınan kararların butlanının tespitini talep ettiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilamı uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayılı dosya ile birleştiği, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan ... nolu gündem maddesinin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, kararın gerekçesinde oy kullanmaması gereken ortakların oy kullandığı iddiasına itibar edilmediği, bu hususta takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Kooperatif üye defteri bulunmadığından tarafımca bu hususta tespit yapılamadığı, bununla birlikte dosya içerisinde bulunan genel kurullara ait katılan ortakların listesinin yukarıda tespit edildiği, buna göre; ... yılında kooperatifin ... kurucu ortak ile kurulduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan genel kurulda ... ortağın bulunduğu, ... yılında yapılan dava konusu genel kurulda ... ortağın bulunduğu, Davacının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi, .../... E., .../... K. sayılı ilamı uyarınca ... ile ... tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davacının kooperatifin faaliyetine başladığı tarih itibarı arsa zilyet sahibi kök üye sayısının ... kişi olduğu ve kooperatifin görünüşteki üye sayısını artırdığından bahisle mevcut belge ve kayıtlardan kimin gerçekte ne kadar hissesi ve hakkı olduğu ve kimlerin oy kullanma hakkı olduğunun ortaya çıkacağı yönündeki iddiasına gerekçe oy kullanma hakkı olmayan ortakların oy kullanması nedeniyle genel kurul kararların batıl olduğunun tespiti talebinde ortak sayısının davacının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemi de kapsar şekilde ... yılından itibaren ... ortağın üzerinde bulunduğu" şeklinde tespitlerini sunduğu anlaşılmıştır. Dava, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda gerçekte üye olmayıp oy kullanmaması gereken kişilerin oy kullandığı iddiası ile yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; genel kurulun ilan, davet, gündem, toplantı ve karar nisapları itibari ile yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğu, toplantıya katılanların ve oy kullananların kooperatif üyesi olduğu, alınan kararlarda da toplantı ve karar nisaplarına uyulduğu, yasa ve ana sözleşmeye aykırı herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gereken ... TL maktu harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/02/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır