2023/225785 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tanu İnşaat Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/225785 İhale Kayıt Numaralı “ Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 03.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Tanu İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin 28.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2023 tarih ve 92875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/638 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini göstermek üzere 06.09.2019 tarihinden itibaren yüzde 51 hisse sahibi ve sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan Engin Numanoğlu’na ait iş deneyim belgesinin beyan edildiği, beyan edilen bilgileri tevsik edici belge kapsamında standart forma uygun şekilde ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, iş deneyim belge sahibi Engin Numanoğlu’nun aynı zamanda münferiden imzaya yetkili şirket müdürü olduğu, belgede imzasının bulunmamasının belgenin varlığını ve geçerliliğini etkilemeyeceği, asli unsurları taşıdığı açık olan belgedeki imza eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılabileceği, dolayısıyla anılan belgede imzanın eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin daha yüksek bedel teklif eden istekli üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine ve kamu yararına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca idare tarafından şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın “şikayet başvurusuna cevap” yerine “diğer” seçeneği seçilerek usulüne aykırı tebliğ edildiğinden şikayete cevap verilmediği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ … (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: … c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK031.1/Y nolu Ortaklık Tespit Belgesi standart formunun 4’üncü dipnotunda “Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belgesi sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. 11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler idarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. 16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir. 16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir. 16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması, Söz konusu Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda; a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun, … düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım işi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2005H03-738-132089 d) Kodu: e) Miktarı: 1 Adet-Betonarme-Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Manisa İli Kula İlçesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, ...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 03.04.2023 tarihinde Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda gerçekleştirilen “Manisa Kula 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 10 adet ihale dokümanı edinildiği ve 4 istekli tarafından teklif verildiği, 14.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tekin Makine İnşaat Otomotiv San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin geçici teminatı uygun olmadığı, başvuru sahibi Tanu İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin ise ortaklık tespit belgesinde eksik imza olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Magnesia Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ayk Yol Yapı İnşaat San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “Engin Numanoğlu … 5100000,00/10000000,00 - Kamil Alantor … 4900000,00/10000000,00” beyanına, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ise “Engin Numanoğlu … Müdür” beyanına yer verildiği, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2529-Y-İST-33-1” beyanına, “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “1305 gün (06.09.2019), %51” beyanına yer verildiği, İdare tarafından 04.04.2023 tarihinde tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan ortaklık tespit belgesi, sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri, bilanço bilgileri ile iş hacmi bilgilerinin ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak, 07.04.2023 tarihine kadar sunulması gerektiğinin başvuru sahibi istekliye bildirildiği, Yeterlik bilgileri tablosunda başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin şirket ortaklarından Engin Numanoğlu’na ait 10.06.2020 tarihli iş denetleme belgesi olduğu, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla 01.04.2023 düzenleme tarihli ve meslek mensubunca kaşelenip imzalanan “Ortaklık Tespit Belgesi” nin sunulduğu, anılan belgede belgeyi kullanan tüzel kişinin imza/kaşesi ile iş deneyimini gösteren belge sahibinin imza ve mühür/kaşesinin yer almadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde tüzel kişi tarafından, ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, belge sahibinin belgeyi kullanan tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, söz konusu durumun ise ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesi ile tevsik edilmesi ve ortaklık tespit belgesinin, belgeyi düzenleyen meslek mensubu ile birlikte iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Aynı şekilde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı standart formda (KİK031.1/Y), ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen belgenin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belgesi sahibi tarafından imzalanması gerektiği belirtilmiş olup mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, KİK031.1/Y nolu standart forma uygun olarak düzenlenecek ortaklık tespit belgesinde yer alması gereken belgeyi kullanan tüzel kişiye veya temsilcisine ait imza ile iş deneyim belgesi sahibi ortağın imzasının asli unsur niteliğinde olduğu ve anılan imza eksikliklerinin belgenin şekil şartını sağlayamaması anlamı taşıyacağı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından “Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı standart formun (KİK031.1/Y) sunulduğu, ancak anılan belgede olması gereken zorunlu asli unsurlardan belgeyi kullanan tüzel kişiye veya temsilcisine ait imza ile iş deneyim belgesi sahibi ortağa ait imza bulunmadığı, sunulan belgenin bu haliyle mevzuatta aranan şartları taşımadığı, dolayısıyla Yönetmelik’te belirtilen şartlara uygun bir belge sunulmadığı, ayrıca belgede bulunması zorunlu asli unsurların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, bu nedenlerle başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabın EKAP üzerinden bildirim başlıklarından “şikâyete cevap” seçeneği yerine “diğer” seçeneği kullanılarak bildirildiği görülmekle birlikte, bu durumun başvuru sahibinin şikâyet sürecini etkilemeyeceği, nitekim başvuru sahibinin idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu göz önüne alındığında bu hususa yönelik iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.