2. Hukuk Dairesi 2011/13694 E. , 2011/13662 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ :Aile Konutundaki İpoteğin Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 9.5.2011 gün ve 7926 - 7839 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerd…
**2. Hukuk Dairesi 2011/13694 E. , 2011/13662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ :Aile Konutundaki İpoteğin Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 9.5.2011 gün ve 7926 - 7839 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 185.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.21.09.2011 (Çar.) MUHALEFET ŞERHİ Açık rızayı ispat yükü davalıdadır.Davalı açık rızanın mevcut veya mevcut sayılması gerektiğini usulünce kanıtlayamamıştır. Karar düzeltme isteğinin kabulüyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.