6. Hukuk Dairesi 2023/590 E. , 2023/3850 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/717 E., 2022/1891 K. DAVA TARİHİ : 24.10.2019-Birl. Dava 30.10.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red-Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1037 E., 2021/40 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dosyada şikayetçinin ... İnşaat Turi…
**6. Hukuk Dairesi 2023/590 E. , 2023/3850 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/717 E., 2022/1891 K. DAVA TARİHİ : 24.10.2019-Birl. Dava 30.10.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red-Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1037 E., 2021/40 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dosyada şikayetçinin ... İnşaat Turizm AŞ'ye açtığı şikayetin reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, ve birleşen dosyada şikayetçinin, şikayetinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dosyada şikayetçi vekili ve birleşen dosyada şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen dosyada şikayetçi vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, asıl dosyada şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl dosyada şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosya şikayet olunan ... İnşaat Turizm Ve Tic. A.Ş. vekili ve birleşen dosya şikayetçi Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazların satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili dosyalarından bir tanesinin sıra cetvelinde hiç yer almadığını, diğer dosyalarına ise 12,13,14. sırada yer verildiğini, müvekkili alacağının KMK 22. Maddesi uyarınca rüçhanlı alacak olması nedeniyle birinci sırada yer alması gerektiğini sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkili vergi dairesince satışı gerçekleştirilen taşınmazlar üzerine 13.09.2019 tarihinde haciz konulduğunu, sıra cetvelinde müvekkili vergi dairesi alacağının dikkate alınmadığını, 6183 sayılı AATUH Kanunun 21 ve 22. Maddelerine göre garameye katılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar Deniz Bank A.Ş.vekili, ... vekili, Kapri Sanat Evi Aydınlatma Metal San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, Systemair Hsk Havalandırma Endüstri San. Ve Tic. Aş.-Ankara Şb vekili,Taşyapı İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. A. Ş vekili, Türkiye İş Bankası Aş.vekili, ... vekili cevap dilekçelerinde; müvekkillerine sıra cetvelinde pay ayrılmadığını, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçilerin müvekkillerine bu davayı yöneltmesinde hukuki yararının bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.