11. Ceza Dairesi 2021/28928 E. , 2023/10234 K. "" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/252 E., 2015/344 K. SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi…
**11. Ceza Dairesi 2021/28928 E. , 2023/10234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/252 E., 2015/344 K. SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2014/252 Esas, 2015/344 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... ve sanık ... hakkında her iki suçtan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... ve......hakkında verilen beraat kararlarının yanlış olduğuna, sanık ... müdafinin temyiz istemi; atılı suçun oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyiz dışı sanık ...'nin eşi şikayetçi ... adına kayıtlı olan restaurant için turizm ruhsatı almak istemesi, bu konuda yardımcı olacak sanık ... ile 26.000 TL bedelle anlaşmaları, 13.000 TL nakit ödeme sonrasında kalan kısım için suça konu borçlusu ..., kefilleri şikayetçi ... ve dava dışı ... olan senedi lehdar kısmı boş olarak senedi sanık ...'e vermesi, sanık ...'in de daha önce borç aldığı sanık ...'e lehdar kısmına kardeşi mağdur ...'in adını yazıp onun adına ciro ederek vermesi, sanık ...'nın da ciro ettiği senedi icraya koyması biçimindeki eylemler nedeniyle haklarında kamu davası açılmıştır.