23. Hukuk Dairesi 2013/4913 E. , 2013/6074 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatife 1980 yılında üye olduğunu, ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, kendi adına kayıtlı 37…
**23. Hukuk Dairesi 2013/4913 E. , 2013/6074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatife 1980 yılında üye olduğunu, ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, kendi adına kayıtlı 378 ada ... parsel sayılı taşınmazı ....09.2007 tarihinde... isimli kişiye sattığını, ancak ortaklık haklarını devretmediği, bu yönde bir beyanı da olmadığı halde, davalı kooperatif yönetiminin, ortaklık hissesini, arsayı daha sonra satın alan diğer davalı ...'a devretmiş olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, davalı ...'ın üyeliğinin ipt...ni ve ortaklığının yeniden tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının üyeliğini ve arsasını ....09.2007 tarihli devir ve satış sözleşmesi ile...'a devrettiğini,...'ın da devraldığı bu üyeliği ve arsayı ...'a devrettiğini,... ve ...'ın başvurusu üzerine ...'ın üye olarak kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğini ve arsayı ....2007 tarihinde...'tan devraldığını, aynı gün kooperatife yapılan müracaat üzerine, yönetim kurulunun ....01.2008 tarihli kararıyla üyeliğe kabul edildiğini, bu tarihten sonra üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülükleri müvekkilinin yerine getirdiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.