23. Hukuk Dairesi 2012/3709 E. , 2012/5880 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı müteahhit ... arasında kooperatife ait binanın pissu ve ya…
**23. Hukuk Dairesi 2012/3709 E. , 2012/5880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı müteahhit ... arasında kooperatife ait binanın pissu ve yağmur suyu deşarjına ilişkin altyapı işinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, ancak işin süresinde tamamlanmadığını ve tamamlanan kısmın ise projeye ve sözleşmeye uygun yapılmadığını, sözleşme dolayısıyla kooperatifin uğradığı zarardan o dönemde görev yapan ve işin gerekli kontrol ve incelemesini yapmayan davalı yönetim kurulu üyeleri ile işin yapımı esnasında yeterli denetimi yapmayan davalı denetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 67.959,10 TL zararın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ... vekilleri, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davadışı yükleniciye yaptığı imalatlara karşılık 13.810,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan işin projeye uygun olmadığı ve bu hali ile kullanma imkanının bulunmadığı, dava konusu işin yeniden ihale edildiği, davacının zararının ilk müteahhit ...'e yapılan 13.810,00 TL'lik ödeme ile iki ihale arasındaki fark olan 21.000,00 TL olduğu, bu zararın mütahhit...'den tahsil edilemediği, zararının oluşumuna, yönetim ve denetim görevini yeterli ölçüde yapmayan davalıların sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalıların sözleşme imzalanması sırasındaki ve sonraki pozisyonlara göre sorumlu olup olmadıkları hususlar değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile 34.810,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan ... ve ... 34.810,00 TL, ..., ... ve ... ise 13.810,00 TL miktarlarla sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmede imzası bulunmayan ve işlemler döneminde de yönetimden ayrılmış olan davalı ... aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalılar ... ile ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılar ... ile ... vekilerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.