5. Hukuk Dairesi 2016/6137 E. , 2016/16275 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine kanal geçirilen taşınmaz ile irtifak hükkı tesis edilen taşınmazın, kanal yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belg…
**5. Hukuk Dairesi 2016/6137 E. , 2016/16275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine kanal geçirilen taşınmaz ile irtifak hükkı tesis edilen taşınmazın, kanal yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine kanal geçirilen taşınmaz ile irtifak hükkı tesis edilen taşınmazın, kanal yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve dava taşınmazlardan 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazda irtifak hakkı karşılığının tahsili ile 112 ada 39 parsel sayılı taşınmazda kanal yeri bedeline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.