10. Hukuk Dairesi 2023/6957 E. , 2023/10010 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/590 E., 2023/472 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/575 E., 2022/81 K. Taraflar arasındaki 01.04.2014 tarihinden itibaren hak sahibi sıfatıyla yeniden ölüm aylığı bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulün…
**10. Hukuk Dairesi 2023/6957 E. , 2023/10010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/590 E., 2023/472 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/575 E., 2022/81 K. Taraflar arasındaki 01.04.2014 tarihinden itibaren hak sahibi sıfatıyla yeniden ölüm aylığı bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, ölen babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinden bahisle kesildiğini ancak davacının, boşandığı tarihten itibaren sonra boşandığı eşi ile evlilik hayatını sürdürmek adına hiçbir şekilde aynı haneyi paylaşmadığını, boşandığı eşinin çocuklarını görmek için ortak haneye gelip gittiğini, yine kaza geçirdiği dönemde kimsesi olmadığı için çocuklarının bakımı ile ilgilendiğini, son 5-6 yıldan bu yana da boşandığı eşi ile hiç görüşmediğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek davacıya ölen babası Ramazan Karabay'dan ötürü 01.04.2014 tarihinden itibaren yeniden ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan araştırma sonucu boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespiti üzerine davacıya bağlanan ölüm aylığının kesildiğini, davacıya yapılan yersiz ödemelerin istirdatı için açılan dava sonucu Balıkesir 1. İş Mahkemesinin 2012/614 E. 2014/173 K. sayılı kararı ile de davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiğini ve dolayısıyla davacının; boşandıktan sonra da boşandığı eşi ile eylemli birlikteliği olduğu ve boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin hususunda kesin hüküm olduğunu, Kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; “Davanın kısmen kabulü ile davacıya 01.02.2016 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: