11. Ceza Dairesi 2014/15865 E. , 2014/15929 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/139622 MAHKEMESİ : Hopa Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/09/2012 NUMARASI : 2011/31 (E) ve 2012/420 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile har
**11. Ceza Dairesi 2014/15865 E. , 2014/15929 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/139622 MAHKEMESİ : Hopa Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/09/2012 NUMARASI : 2011/31 (E) ve 2012/420 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; dosya içinde bulunan tanık ifadeleri ile hisse devrine ilişkin fotokopi belgelerin incelenmesinden; G.. V.. ve Y.. M..'nin ortak olduğu M..-P.. ...Ltd. Şti'nin tüm hisselerinin 26.04.2002 tarihinde S.. V.. ve T.. G..'e devredildiğinin, ancak tescil işlemi yapılamadığının anlaşılması, beyanlarına göre; dava konusu çek üzerindeki yazıların tanık Y.. M..'ye, keşideci imzasının ise sanığa ait olması; tanık Y.. in; işletmenin asıl sahibinin sanık O.. olduğu, çek keşide etme yasağı bulunduğu için adına çek karnesi verilmediğini, şirket adına çıkarılan çek karnesinin sanıkta bulunduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; 26.04.2002 tarihinden önce şirket ortağı olan G.. V.. ile G..'nin hisselerini devrettiği S.. V..'in temin edilip, sanık ve tanıklar Y.. ile Temel in ifadeleri bu şahıslara okunarak diyeceklerinin sorulması, suça konu çekin hangi hukuki ilişki karşılığı verildiğinin kesin olarak belirlenmesi ve sanık tarafından katılana ya da başka kişilere bu şekilde başkaca çek keşide edilip edilmediğinin, edilmişse bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.