Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5872 E. , 2024/5845 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5872 Karar No : 2024/5845 DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN ÖZETİ: Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan ve Bakanlık Özel Kalem Müdürlüğü’nün ... tarih ve E-... sayılı yazısı ekinde dağıtımı yapılan “Uluslararası Diploma ve Sertifika Programları Uygulama Yönergesi”nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİ…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5872 E. , 2024/5845 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5872 Karar No : 2024/5845 DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN ÖZETİ: Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan ve Bakanlık Özel Kalem Müdürlüğü’nün ... tarih ve E-... sayılı yazısı ekinde dağıtımı yapılan “Uluslararası Diploma ve Sertifika Programları Uygulama Yönergesi”nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtilmiş, Kanun'un 3. maddesinde ise, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre idari yargıda açılan davalarda terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) istemde bulunulması ve bu şekilde dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle; davacı tarafından davanın konusunun açık ve net olarak ortaya konulması gerekmekte olup; seçenekli ya da dava konusu istemin tespitinin yargı yerine bırakılması gibi istemler, uyuşmazlık konusunu belirsiz kılacağından 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun görülmeyeceği açıktır. Dava dilekçesinin konu kısmında, Uluslararası Diploma ve Sertifika Programları Uygulama Yönergesinin tamamının iptali istemine yer verilmiş; sonuç kısmında ise dava konusu Yönergenin tamamının iptaline karar verilmemesi durumunda dilekçe içeriğinde belirtilen maddelerin (dava konusu Yönergenin 5/1-f, 5/1-g, 5/1-ğ, 5/2., 5/3., 7. ve 15. maddeleri) iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Bu itibarla; dava dilekçesinde terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) isteme yer verilmek suretiyle dava açıldığı ve istemin tam olarak açık, anlaşılır bir şekilde ortaya konulmadığı görüldüğünden; bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan iptali istenen işlem veya işlemlerin dava dilekçesinin "konu", "sonuç" ve içerik itibariyle birbiriyle uyumlu ve tutarlı olması gerekmekte olup yenilenecek dava dilekçesinde bu hususun da gözardı edilmemesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.