(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/1308 E. , 2009/3829 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenmiş; Davacı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 02.6.2009 salı günü davacı.... vekili Av...... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. T…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/1308 E. , 2009/3829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenmiş; Davacı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 02.6.2009 salı günü davacı.... vekili Av...... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ve davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Adana, ...., ..... Mahallesi, 386 Ada, 15 parselde üzerinde benzin istasyonu bulunan taşınmazın 3/4 hissesini 12.1.2005 tarihinde kardeşi davalı ...’e sattığını belirterek tasarrufun iptalini, hissenin borçlu adına tescilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, haciz tarihi ile tasarruf tarihi arasında 2 yıllık süre geçmiş olduğundan İİK 278/2 maddeye göre davanın dinlenemiyeceğini, taşınmaz üzerindeki tesislerin dava dışı ...’e ait olduğunu ve bu konuda ... tarafından mülkiyet tespiti talepli dava açıldığını, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizle birlikte 470.630,00 YTL’ye alındığını, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, tasarruf tarihi ile haciz tarihi arasında İİK 278.maddede öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiği, dolayısıyla davanın hakdüşürücü süre yönünden reddi gerektiği kanısıyla dava reddedilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.