6. Hukuk Dairesi 2012/15386 E. , 2012/17029 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece kiral…
**6. Hukuk Dairesi 2012/15386 E. , 2012/17029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden konusu kalmayan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın 14.500.- TL üzerinden kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlu vekilinin tüm, davacı alacaklı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı alacaklı vekilinin inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.8.2009 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 3.12.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2010 yılı Eylül ayından bakiye 500,00.- TL ile aylık 8.000,00.-TL den 2010/10-11.ayların kirası olan 16.500.- TL ile Ağustos 2009 – Kasım 2010 arası ödenmeyen aidat borcu olarak 13.000,00.- TL olmak üzere toplam 29.500,00.- TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu, aylık kiranın 7.000,00.- TL olduğunu belirterek itiraz etmiştir. Mahkemece, 14.500,00.- TL kira parasına yönelik itirazın kaldırılmasına, bu kısım yönünden takibin devamına karar verilmiş olduğuna göre, İ.İ.K.'nın 68. maddesi gereğince davacı yararına alacağın kabul edilen kısmı üzerinden %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın icra inkar tazminatına yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.