23. Hukuk Dairesi 2018/117 E. , 2019/679 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkilinin borçlu ...'den ... 36. ... Müdürlüğünün 2011/1777, 2011/1776, 2015…
**23. Hukuk Dairesi 2018/117 E. , 2019/679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkilinin borçlu ...'den ... 36. ... Müdürlüğünün 2011/1777, 2011/1776, 2015/23237 ve ... 13. ... Müdürlüğünün 2014/14808 Esas sayılı dosyalarından alacaklı olduğunu, takiplerin tahsili maksadıyla borçlu ...'in adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2824 parseldeki hissesine haciz konulduğunu, taşınmazın ... 2. ... Müdürlüğünün 2010/16921 Esas sayılı dosyasından talimat ... müdürlüğünce 10.05.2016 tarihinde yapılan ihale sonucunda 140.500 TL. bedelle ihale edildiğini, masraflar düşüldükten sonra kalan ihale bedeli 134.628,69 TL.nin ... dosyasına gönderildiğini, ... müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının 1. sırada olduğuna karar verildiğini, gerekçe olarak 06.04.2012 tarihinde yatırılan 100 TL. satış avansının gösterildiğini, yatırılan satış avansının satış masraflarını tümüyle karşılayacak mahiyette olması gerektiğini, sıra cetveli ve derece kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iptali ile yeniden sıra cetveli ve derece kararı düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının yasal süresinde satış isteyerek satış avansını depo etmesi nedeniyle haczinin devam etmesi ve davacının sıra cetvelinin 2,3,4 ve 5. sıralarına alınan hacizlerinin sonraki tarihler olduğu, düzenlenen sıra cetveli usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.