3. Hukuk Dairesi 2012/1244 E. , 2012/6192 K. "" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.200 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; ...- ...- ... Köyünde kain 131 ve 132 …
**3. Hukuk Dairesi 2012/1244 E. , 2012/6192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.200 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; ...- ...- ... Köyünde kain 131 ve 132 sayılı parsellerin müvekkiline ait olduğunu, 7 yıl önce ... tarafından taşınmazların bir kısmının kamulaştırıldığını, kamulaştırmadan yaklaşık 3 yıl sonra kamulaştırılan alan dışında kalan kısma müvekkili tarafından zeytin ağaçları dikildiğini ancak 09.08.2010 günü ... yetkilileri tarafından zeytin ağaçlarının kesildiğini, kesilen zeytin ağaçları için 3.200 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, dava konusu taşınmazlardan bir kısmının irtifak kamulaştırması ile kamulaştırıldığını ve kamulaştırılan bu alanlara her türlü ağaç dikimi, bina sabit tesis yapmanın yasak olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.