7. Ceza Dairesi 2022/2275 E. , 2022/3648 K. "İçtihat Metni" Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheli ...com hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/11/2020 tarihli ve 2020/49041 soruşturma, 2020/87567 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/01/2021 tarihli ve 2021/335 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/11/2021 tarihli kanun
**7. Ceza Dairesi 2022/2275 E. , 2022/3648 K.** **"İçtihat Metni"** Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheli ...com hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/11/2020 tarihli ve 2020/49041 soruşturma, 2020/87567 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/01/2021 tarihli ve 2021/335 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/144088 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu eserlerin internet ortamında yasalara aykırı olarak ve müvekkil şirketten izin alınmaksızın reklamlar eşliğinde ....com isimli internet sitesinde umuma arz edildiğinden bahisle şikayetçi olduğu somut olayda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, ... Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliğince yaptırılan araştırmada, ....com isimli internet sitelerinin hizmet sağlayıcılarının ... merkezli faaliyet gösteren firma olduğu, şüpheli içerik sağlayıcısının dolayısıyla şüphelinin yurt dışında bulunduğu, yine internet sitesi hizmet sağlayıcısınında yurt dışında bulunduğu, söz konusu siteye sunucu hizmeti sağlayan firmalara ait adreslerin yurt dışı kaynaklı olması ve Türkiye'de muhatap olacak adreslerinin bulunmaması nedeniyle şüphelinin kesin ve tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, müşteki vekilince internet sitesi ile ilgili bazı dökümanlar eklemiş ise de, bu dokümanların içeriğine bakıldığında Emniyet Birimlerince yapılan araştırmada değerlendirildiği ve içerik sağlayıcı hakkında herhangi bir sonuç elde edilemediğinin anlaşıldığı, şikayete konu internet sitesinin erişim ve yer sağlayıcısının yurt dışında bulunması, yetkililerinin kimliğinin tespitinin mümkün olmaması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11,12 ve 14. maddesinde yer alan kovuşturma açılamayacağı şartının bulunması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak teşkil eden kolluk araştırma raporunda, ilgili internet sitesinin hizmet sağlayıcısının ... merkezli ...com sitesine ait olduğunun ve firmalarının Türkiye temsilciliği bulunmadığı için kendilerinden bilgi talebinde bulunulamadığının, ayrıca anılan web sitesine hizmet sağladığı belirtilen ... A.Ş. isimli firmadan e posta ile bilgi talebinde bulunulduğu ve ilgili internet sitesinin firmalarının sunucularında yayın yapmadığının belirtildiği ancak müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz dilekçesinde, şüpheli internet sitesinin yer sağlayıcısının yukarıda anılan firma dışında ... Tic. A.Ş. de olduğunun belirlendiği, anılan sitenin açık adresinin de raporda yer aldığı ve şirketin .../...'da bulunduğu, yurt dışı merkezli olmadığı nazara alındığında, bahsi geçen firma ile gerekli yazışmaların yapılarak ilgili internet sitesinin bilgilerinin istenilmesi ve sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 19.01.2021 tarihli, 2021/335 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 28/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.