Başvuru, yokluğunda verilen mahkûmiyet kararında kanun yoluna başvuru şeklinin ve başvuru süresinin başlangıcının, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi ve kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, yokluğunda verilen mahkûmiyet kararında kanun yoluna başvuru şeklinin ve başvuru süresinin başlangıcının, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi ve kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvuru 11/4/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 1978 doğumlu olan başvurucu, Silivri 4 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir dosyadan hükümlü olduğunu belirtmektedir. Lice Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/5/2011 tarihli ve E.2011/347 sayılı iddianameyle 9/1/2007 tarihinde işlendiği iddia olunan resmî belgede sahtecilik suçundan başvurucunun cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Lice Asliye Ceza Mahkemesi, başvurucunun savunmasını hükümlü olarak bulunduğu yer mahkemesinden talimat yoluyla aldıktan sonra 13/3/2013 tarihli kararıyla başvurucunun atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar vermiştir. Kararın bireysel başvuruya konu olan ilgili kısımları şöyledir:“…Sanık A.’in adli sicil kaydının incelenmesinde silinme koşulları oluşmuş olsa bile, sanığın sosyal ve şahsi durumu ve suçun işleniş özellikleri dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı CMK’nun 231/5-8 madde hükmünde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu uygulanmamıştır. …