4. Hukuk Dairesi 2022/3599 E. , 2024/1157 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/48-2022/48 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-1460 DAVA TARİHİ : 22.04.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/Davacı vekilinin itirazının kabulü, davalı vekilinin itirazının reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/141422 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar ver…
**4. Hukuk Dairesi 2022/3599 E. , 2024/1157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/48-2022/48 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-1460 DAVA TARİHİ : 22.04.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/Davacı vekilinin itirazının kabulü, davalı vekilinin itirazının reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/141422 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı olduğuna karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat...geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 06.02.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2018 tarihinde davacının desteğinin idaresindeki araç ile davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 107.990,00 TL'ye yükseltmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde ise kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI