Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.----.com.tr ve ---.com.tr alan adlarının ve internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca Türk Patent nezdinde "---" ibareli pek çok markanın da sahibi olup özellikle huzurdaki talepleri bakımından da önem arz eden "---" markasının ise müvekkili şirket tarafından Türk Patent nezdinde --- ve --- tescil numaraları ile tescil edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahke
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin .... Numaralı Endüstriyel Tasarın tescil başvurusunda bulunduğunu " ..... " markası adı altında işyerlerinde satışı dağıtımı ve pazarlamakla tasıram hakkının ihlal edildiğini, Anadolu 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını , alınan bilirkişi raporuyla 12/05/2016 tarihi itibarıyla dava konusu ürünlerden davalının işyerinde satışının yapıldığını, davalının tasarım hakkını ihlal ettiğini davalının bu eylemi nedeniyle 554 sayılı KHK 48..maddesine göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gibi TTK daki haksız rekabete ilişkin aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 12/05/2016 tespit tarihinden işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, masarafı davalılara ait olmak üzere mahkeme kararının televizyon kanallarından ve gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasına , davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, harç masraf ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.