14. Ceza Dairesi 2017/8532 E. , 2019/6715 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re’sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...'in, sanığın kendisine yönelik eylemlerine ilişkin soruşturma ve kovuşturma evreleri ile bozma sonrasında yaşı nedeniyle açık ve net bir anlatımda bulunamaması sanığın, mağdura yönelik davranışlarına ili…
**14. Ceza Dairesi 2017/8532 E. , 2019/6715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re’sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...'in, sanığın kendisine yönelik eylemlerine ilişkin soruşturma ve kovuşturma evreleri ile bozma sonrasında yaşı nedeniyle açık ve net bir anlatımda bulunamaması sanığın, mağdura yönelik davranışlarına ilişkin ifade veren ve suç tarihi itibarıyla altı yaşında olan diğer mağdur ...’le ilgili Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 25.11.2013 günlü raporda "olaydan bağımsız olarak dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğunun bulunduğu ve mevcut hastalığı nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği, yönlendirmeye uygun cevaplar vereceğinin" belirtilmesi, bozma ilamına uygun olarak yapılan araştırmada mağdur ...’in bakımını vardiyalı olarak üstlenen tanıkların ifadelerinde Sevgi evine dönen mağdurun poposunda kanama görülene kadar ki bir haftalık dönemde iç çamaşırında herhangi bir kan veya bulgu görmediklerini belirtmeleri, bu kapsamda tanık Emine'nin ifadesinin bozma öncesi dinlenen diğer tanık Fatma'nın beyanıyla uyumsuz olması, mağdur ... hakkında Adli Tıp Şube Müdürlüğü ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan aldırılan 25.05.2016, 05.10.2015 günlü raporlarda, intikal tarihi olan 20.07.2012 günü tespit edilen bulguların mağdurun yaşı ve fiziksel gelişimi de dikkate alındığında fiili livata ya da parmak sokmak suretiyle meydana gelebileceği gibi fiili livatanın gerçekleşmediği durumlarda (kişiye özgü anatomik yapı, dışkılama farklılıkları gibi fizyolojik özellikler, hijyen eksikliği veya var olan bir hastalığa bağlı olarak da) meydana gelebileceği ve bunlar arasında mevcut verilerle tıbben ayrım yapılamayacağının belirtilmesi, savunma, tanıklar.... ve .....’ın beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.