11. Ceza Dairesi 2016/3223 E. , 2018/3415 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: I- “Defter ve belgeleri ibraz etmeme” ve “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçlarından hakkında …
**11. Ceza Dairesi 2016/3223 E. , 2018/3415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: I- “Defter ve belgeleri ibraz etmeme” ve “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçlarından hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile her iki suça ilişkin başkaca cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin, “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1- Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki düzenleme gereğince, sahte fatura düzenleme suçunun maddi konusu olan faturaların, Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiğinden, düzenleme tarihi (sanık ...’ın cezavine girdiği tarih) 20.08.2009 ve sonrası olan suça konu faturaların temin edilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi; temin edilen faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de tanık sıfatıyla dinlenerek, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının, suça konu faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması; suça konu faturalardaki imza ve yazıların sanıklara aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması; suç ve cezaların şahsiliği ilkesi de gözetilerek yüklenen suçların oluşumunda sanıkların sorumluluğunun tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabule göre; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.