22. Hukuk Dairesi 2014/17934 E. , 2015/30850 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşün…
**22. Hukuk Dairesi 2014/17934 E. , 2015/30850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalı ... Bakanlığına ait işyerinde alt işverenlerin işçisi olarak 31.12.2002-02.01.2013 tarihleri arasında asgari ücretle temizlik ve sterilizasyon işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, tazmınat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Bakanlık vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalılar temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı ve günlük mesai saatlerinden ara dinlenmesi düşülmesinin doğru uygulanıp uygulanmadığı noktalarında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Somut olayda, dosyaya sunulan bir kısım yıllık izin defteri belgeleri ile yıllık izin formlarında davacının imzası bulunmaktadır. Belgelerden, davacının yıllık izin kullandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu belgeler dikkate alınmadan yıllık izin ücreti alacağı belirlenmiş ise de, davacıdan ilgili belgelerdeki imzası ile ilgili beyanı alınarak, gerektiğinde imza incelemesi yapılarak, imzanın davacıya ait olduğunun tesbiti halinde, bu süreler hakedilen yıllık izin süresinden mahsub edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.