4. Hukuk Dairesi 2023/7715 E. , 2023/12228 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/605 Değişik İş, 2021/604 Karar HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, …
**4. Hukuk Dairesi 2023/7715 E. , 2023/12228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/605 Değişik İş, 2021/604 Karar HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait aracın 27.09.2020 tarihinde Kocaeli Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından, Muharrem Koyunluğu'nun teşebbüs sahibi olduğu yediemin deposuna çekildiğini, aracın teşebbüs sahibinin muhafazası altındayken 30.09.2020 tarihine yandığının otopark görevlisi tarafından müvekkiline bildirildiğini, kolluk kuvvetince tutanak tutulduğunu, aracın yediemin deposuna teslim edilmesinden sonra araçtaki motor sisteminin kısa devre yapmasını engelleyecek akü başlığı gibi ekipmanların araçtan ayrılmadığını, şiddetli yağmura maruz kalan araç üzerine branda çekilmediğini, yangın neticesinde aracın tam zayi olduğunu, Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde yediemin deposu otoparklarının korunaklı, su birikintisini önleyecek şekilde kaplanmış olması, uygun ve yeterli havalandırma sisteminin bulunması, yangına karşı yeterli ekipmanın bulunması, deponun tamamını kapsayan ve en az üç ay öncesine kadar kayıt verebilen güvenlik kamera sisteminin bulunması asgari şart olarak düzenlenmesine rağmen yediemin deposu işleten teşebbüsün gerekli tedbirleri almaması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, yediemin deposunun davalı ... nezdinde 26.02.2021 tarihine kadar Zorunlu Mali (Mesleki Faaliyet) Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının 25.09.2020 tarihinde satın aldığı aracın tescilini gerçekleştirmiş olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına karşın cevap verilmediğini, araç bedeli bilirkişi raporuyla tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.500,00 TL tazminatın yangın tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.05.2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 135.000,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP