5. Ceza Dairesi 2009/14154 E. , 2012/6957 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın değişik tarihlerde, ... Elektrik isimli işyerinden 714,19 YTL, Uslu Elektrik isimli işyerinden 106,20 YTL, Tek Elektrik isimli işyerinden 313,64 YTL ve ... Elektrik isimli firmadan 2.657,42 YTL elektrik malzemeleri ve telsiz telefonu katılan ... adına aldığını söyleyip, fatu…
**5. Ceza Dairesi 2009/14154 E. , 2012/6957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın değişik tarihlerde, ... Elektrik isimli işyerinden 714,19 YTL, Uslu Elektrik isimli işyerinden 106,20 YTL, Tek Elektrik isimli işyerinden 313,64 YTL ve ... Elektrik isimli firmadan 2.657,42 YTL elektrik malzemeleri ve telsiz telefonu katılan ... adına aldığını söyleyip, faturayıda belediye adına düzenlettikten sonra, malzemeleri kendisinin şahsi olarak yaptığı elektrik işlerinde kullanıp daha sonra da belediyece bu malzemelerin bir kısmının bedellerinin ödenmesi için ödeme evrakları düzenlediği, katılan kurumun görevlilerince bu durumun fark edilmesi üzerine ödeme işlemlerinin iptal edildiği, sanığın bu eylemlerinin yasal tevdi bulunmaması nedeniyle katılan kuruma karşı zincirleme nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, buna karşılık katılan ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde elektrik teknisyeni olarak görev yapan sanığın, belediyece satın alınıp kendisine teslim edilen, 3.540,00 YTL değerindeki üç adet demir direği mal edinmesinin zimmet olarak kabulünde bir isabetsizlik yoksada, zimmete geçirilen bu miktarın suç tarihi itibariyle ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu, gözetilmeksizin tüm eylemlerin zimmet olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydı ile hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 19/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.