Başvurucular, 10/10/2005 tarihinde Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davasının kısmen reddedildiğini, makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşler ve tazminat talep etmişlerdir.
Başvurucular, 10/10/2005 tarihinde Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davasının kısmen reddedildiğini, makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşler ve tazminat talep etmişlerdir. Başvuru, 20/9/2013 tarihinde Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 18/2/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvurucuların çocukları, 3/10/2004 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiştir. Başvurucular, 10/10/2005 tarihinde aracın sürücüsü İ.A. ve aracın sahibi Gürsan Tekstil San. Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada, maddi ve manevi zarara uğradıkları iddiasıyla toplam 000,00 TL maddi, 000 TL manevi tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece, 15/12/2011 tarih ve E.2005/285, K.2011/444 sayılı kararla; başvurucu Adnan Akdemir için 759,43 TL maddi, 000,00 TL manevi tazminatın, başvurucu Hülya Akdemir için ise 813,47 TL maddi, 000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarih ve E.2012/3791, K.2013/2332 sayılı ilamıyla; başvurucuların diğer ve davalıların tüm temyiz itirazları reddedilerek, davanın açılmasından sonra ödenen tazminatlar üzerinden hesaplanan yargılama giderlerinin başvuruculardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu yönden hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, 27/6/2013 tarih ve E.2013/235, K.2013/251 sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne, başvurucu Adnan Akdemir için 759,43 TL maddi, 000,00 TL manevi tazminatın, başvurucu Hülya Akdemir için 813,47 TL maddi, 000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, başvurucular vekilinin yüzüne karşı verilmiş, 25/7/2013 tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edildiği kararın arkasına yazılmıştır. Başvurucular, 25/7/2013 tarihinde kararı tebliğ aldıklarını bildirmişlerdir. Karar, 10/9/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Başvurucular, 20/9/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.B. İlgili Hukuk 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun maddesinin birinci fıkrası şöyledir“Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” 2918 sayılı Kanun'un maddesi şöyledir:“Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” 22/4/1926 tarih ve 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun maddesi şöyledir:“Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.Ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur.” 818 sayılı mülga Kanun'un maddesi şöyledir:“Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir.”