1. Hukuk Dairesi 2014/15173 E. , 2014/18723 K. "" MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/298-2013/227 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgi…
**1. Hukuk Dairesi 2014/15173 E. , 2014/18723 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/298-2013/227 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu 174 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikler M.t, .l ve H.'nın kimlik bilgilerinin eksik/yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Ancak, nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden, bu gibi durumlarda kaydı düzeltilmesi istenilen kişi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, kayıt maliki “Süleyman kızı M.. T..”nın kim olduğu ve nüfusa kayıtlı olup olmadığı, M.. T../M.. T..n adındaki getirtilen kayıtlardan hangisinin gerçek kayıt maliki olan . karısı M.'e ait olduğu tespit edilmeden, ancak nüfus kayıtlarına göre düzeltme yapılabileceği, nüfus kayıtlarına ulaşılamaması halinde tespit hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin tanık beyanlarına göre soy isminin 'Tantan' olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, C.l'in soyadı sonradan 'Yıldırım' olarak değişmiş, H. ise evlenmekle 'Ş.soyadını almış olmasına ve davacının da dava dilekçesinde soy isimlerinin bu şekilde düzeltilmesini istemesine rağmen soy isimlerinin 'T.' olarak düzeltilmesine karar verilmesi de isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.