20. Hukuk Dairesi 2018/4969 E. , 2019/2762 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... davalı ... Plus Sitesi 3350 Ada/parsel Kat Malikleri Yönetim Kurulu Başkanlığı-H. Hakan Tuncay ve arkadaşları vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile ... Plus sitesinde yer alan (A1), (A2), (A3), (A4), (C6), (C7), (C8), (F1), (F2)…
**20. Hukuk Dairesi 2018/4969 E. , 2019/2762 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... davalı ... Plus Sitesi 3350 Ada/parsel Kat Malikleri Yönetim Kurulu Başkanlığı-H. Hakan Tuncay ve arkadaşları vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile ... Plus sitesinde yer alan (A1), (A2), (A3), (A4), (C6), (C7), (C8), (F1), (F2), (F3), (F4) blok kat malikleri olağan genel kurul toplantısının yönetim planına aykırı olarak bloklarda oturan kat maliklerinin kendi aralarından seçtikleri 18 adet blok temsilcileri ile bir önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin toplantıya davet edildiğini, yönetim kurulu üyesi ve denetçilerin bu 18 kişinin yaptığı seçimle oluşturulduğunu, iptali istenen toplantıda yönetim planına uygun davranılmadığını, seçilmesi gereken 11 blok temsilcisinin kat malikleri genel kurulunda oylanması gerektiğini, bunun için 508 bağımsız bölüm malikinin toplantıya davet edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 13.01.2013 tarihli toplantının iptalini, yönetim planına uygun yeni kat malikleri toplantısının yapılmasının sağlanması, olağan ve mutad dışı harcamaların durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 19/02/2015 tarih ve 2014/13466 Esas -2015/2423 Karar sayılı ilamı ile "...dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava, 3350 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yapılan toplantının iptali için açılmış olup, davalı olarak gösterilen ... Plus Sitesi yönetim kurulu üyeleri olarak gösterilen .. ve...'nın dava konusu anataşınmazda malik olmadıkları, karar defterine göre de 13.01.2013 tarihli toplantıda seçilen yönetim kurulu asıl veya yedek üyelerinden olmadıkları anlaşımış olup, bu kişilerin sıfatları tespit edilmeden bu kişiler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, doğru görülmemiştir... " denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılan davalılar ...yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..., davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.