20. Hukuk Dairesi 2018/1509 E. , 2019/1634 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı hakkında ... 2 İcra Müdürlüğünün 2012/6149 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak daval…
**20. Hukuk Dairesi 2018/1509 E. , 2019/1634 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı hakkında ... 2 İcra Müdürlüğünün 2012/6149 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini davalının, kat maliki olduğu sitenin tüm imkanlarından yararlanmasına rağmen bunlara ait katılım paylarını ödemediğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece verilen 19/02/2014 tarih 2013/497 Esas 2014/123 Karar sayılı davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 13/11/2014 tarih 2014/9219 Esas, 2014/16186 Karar numaralı ilamı ile “Dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece 18.11.2013 tarihinde davacı vekiline çıkarılan ihtarda takibe konu aidatları içerir kat malikleri kurulu kararları, işletme defteri ve varsa işletme projesinin hazırun cetvelinin, davacının yönetici olduğuna dair belgenin sunulması istenilmiş, davacı vekili tarafından da 27.11.2013 tarihli havale dilekçesi ile kat malikleri kurulu kararı hazırun cetveli, geçici bütçe, ayrıntılı işletme hesabı işletme hesabı defterinin sureti ve imza sirküleri sunulmuştur. Buna göre sunulan bu belgeler doğrultusunda bir araştırma yapılıp gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmediği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/6149 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.540,00TL asıl alacak 166,40 TL işlemiş faizi yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.016,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.